61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 вересня 2010 р.Справа № 2-а-1578/10/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2010р. по справі № 2-а-1578/10/1670
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 < Список > < Текст >
до Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Прокуратури Кобеляцького району , Полтавської транспортної прокуратури , Прокуратури Полтавської області < Текст > треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України < за участю > < Текст >
про стягнення коштів,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Полтавської транспортної прокуратури, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для розгляду по суді до Полтавського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначили, що судом першої інстанції порушені вимоги ч.2 ст.18 КАС України.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ч.4 ст.196, ч.1 п.2 ст.197 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю- доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи в відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, зазначений спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, судом загальної юрисдикції.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Із адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, вбачається, позивачі звернулися з вимогою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди в розмірі 600 000 грн. на кожного, яка на їх думку завдана протиправною бездіяльністю прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцьким РВ ГУ МВС України в Полтавській області, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавською транспортною прокуратурою, прокуратурою Полтавської області, які тривалий час не порушували кримінальну справу по факту зникнення дітей позивачів ОСОБА_5., ОСОБА_6 , ОСОБА_7, не відповідали на їх звернення .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1176 ЦПК України, право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 1176 ЦК України, порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» зазначено, що підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.
Крім цього, п. 2,3 ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і порядку, передбачених цим Законом виникає у випадку закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Зазначеним Законом встановлено, що питання про відшкодування шкоди розглядається відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Вирішуючи питання щодо юрисдикції адміністративного суду, суд першої інстанції повинен не тільки враховувати суб'єктний склад осіб, а також і предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вірно зазначив про те, у відносинах, що склалися між позивачами та відповідачами не існують адміністративних правовідносин і вирішення вказаного спору не регулюється положеннями КАС України, оскільки вказані правовідносини відносяться до цивільних та регулюються Цивільним Кодексом України.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
За правилами статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2010р. по справі № 2-а-1578/10/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня направлення її особам, що брали участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Любчич Л.В.
Судді< підпис >
< підпис >Русанова В.Б. Спаскін О.А.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2010 р.