61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
31 серпня 2010 р.Справа № 2-а-1153/09/2018
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2009р. по справі № 2-а-1153/09/2018
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Харківської міської ради < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинення необхідних дії для належного виконання рішення щодо надання в оренду земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинення необхідних дій для належного виконання рішення щодо надання в оренду земельної ділянки.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинення необхідних дій для належного виконання рішення щодо надання в оренду земельної ділянки - закрито.
В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом положень ст.140 Конституції України ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 17 КАС України, просить скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що предметом спору не є право користування земельною ділянкою, так як такого права у неї на цей час немає. Позивач просила суд першої інстанції перевірити дії Харківської міської ради щодо їх відповідності законодавству України, додержання принципу законності у виконанні своїх повноважень, зокрема при прийнятті рішення Харківської міської ради №81/09 від 29.04.2009 року "Про визнання такими, що втратили чинність та скасування рішень Харківської міської ради", яке на думку позивача є таким, що в певній частині, яка стосується інтересів саме позивача, прийняте в порушення вимог, встановлених ст.19 Конституції України. Та перевірити правомірність бездіяльності відповідача, яка полягає в невиконанні свого попереднього рішення, яке обов'язкове до виконання в тому числі і самою Харківською міською радою.
Відповідач заперечень проти апеляційної скарги не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу в оренду землі є етапом реалізації волі власника, тобто наявний спір приватноправового характеру.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 в аспекті конституційного подання положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Виходячи зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд першої інстанції перевірити дії Харківської міської ради щодо їх відповідності законодавсту України, додержання принципу законності у виконання своїх повноважень, зокрема при прийнятті рішення Харківської міської ради №81/09 від 29.04.2009 року "Про визнання такими, що втратили чинність та скасування рішень Харківської міської ради", яке на думку позивача є таким, що в певній частині, яка стосується інтересів саме позивача, прийняте в порушення вимог, встановлених ст.19 Конституції України, та бездіяльність відповідача, яка полягає в невиконанні свого попереднього рішення, яке обов'язкове до виконання в тому числі і самою Харківською міською радою. Предметом спору не є право користування земельною ділянкою позивачем, так як такого права у ОСОБА_1 на цей час немає.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що предметом позову не є вимоги стосовно передачі земельної ділянки в користування, а є вимоги, метою задоволення яких є усунення порушень чинного законодавства, які були допущенні при виконанні владних повноважень з боку органу місцевого самоврядування.
Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з реалізацією відповідачем своїх владних управлінських функцій, визначених Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування".
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що міська рада, приймаючи оскаржувані рішення, діяла як суб'єкт владних повноважень, яка здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства; спірні правовідносини є публічно-правовими, тому вказаний спрі повинен розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2009 року по справі № 2-а-1153/09/2018 - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,< Текст > ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2009р. по справі № 2-а-1153/09/2018 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст > до Харківської міської ради < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинення необхідних дії для належного виконання рішення щодо надання в оренду земельної ділянки направити до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
< Список >.
Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В.
< Список > Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2010 р.