Справа: № 13/619 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач: Зайцев М. П.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Зайцева М.П.
суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.
при секретарі Губа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача Контрольно-ревізійного управління в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2009 року у справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до Контрольно-ревізійного управління в м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2008 року №26-08-14/6087, -
Позивач акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Контрольно-ревізійного управління в м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2008 №26-08-14/6087 про усунення порушень, в частині вчинення дій щодо: забезпечення приведення у відповідність розрахунку щодо відшкодування з міського бюджету різниці між фактичною вартістю відпущеної теплової енергії та встановленими тарифами на суму 44 260,0 тис. грн.; закумулювання на спеціальному рахунку коштів сумою 24 106,60 тис. грн., призначених для фінансування впровадження будинкових приладів обліку і регулювання споживання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання та використати їх за цільовим призначенням; забезпечення відшкодування зайво нарахованих та виплачених одноразових заохочень та матеріальної допомоги працівникам Апарату управління у 2007 році загальною сумою 346,2 тис. грн.; забезпечення відшкодування непередбачених фінансовим планом витрат на благодійну допомогу загальною сумою 22,5 тис. грн.; відображення у бухгалтерському обліку заниженої вартості активів (капітальних інвестицій) на суму 2 272,01 тис. грн.; забезпечення відшкодування коштів сумою 1,65 тис. грн., недоотриманих внаслідок заниження в договорі оренди площі приміщень, наданих в оренду за адресою вул. Доброхотова, 5-А; вжиття заходів щодо оприбуткування лишків зелених насаджень загальною сумою 697,99 тис, грн., які не оприбутковані у бухгалтерському обліку.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2009 року -позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач Контрольно-ревізійне управління в м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2009 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог АЕК «Київенерго» в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.1 п.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»зареєстрована Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.04.2003 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 00131305.
Згідно довідки АБ № 169493 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: виробництво електроенергії; постачання пари та гарячої води; будівництво будівель; діяльність автомобільного вантажного транспорту; розподілення та постачання електроенергії.
Згідно п.4.1 статуту АЕК «Київенерго»нова редакція якого зареєстрована 02.10.07 р. на момент створення компанії її засновником була держава в особі Міністерства енергетики України.
Станом на 01.01.07 р. основними акціонерами АК «Київенерго»були: HAK «Енергетична компанія України» - 50,00 % + 1 акція; Київська міська рада - 12,73 %; нерезиденти України - 33,33 %; інші - 3,94 %.
У період з 10.06.2008 р. по 22.07.2008р. Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»за період з 01.01.2007р. по 01.04.2008р.
За результатами проведення ревізії 28.07.2008 складено Акт ревізії фінансового-господарської діяльності АЕК «Київенерго»за період з 01.01.2007р. по 01.04.2008р. №08-30/792 (надалі - Акт ревізії).
08.08.08 р. Позивачем надано Відповідачу заперечення (зауваження) до акту.
04.09.08 р. Відповідачем були надіслані висновки на заперечення до акту ревізії згідно якого КРУ прийняло частину заперечень.
04.09.08 р. Позивачу була виставлена вимога № 26-08-14/6087 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності АЕК «Київенерго»та відшкодування апаратом управління АК «Київенерго» коштів по виявлених порушеннях.
Позивач АЕК «Київенерго»не погоджується та просить скасувати пункти вимог, в частині вчинення дій щодо: забезпечення приведення у відповідність розрахунку щодо відшкодування з міського бюджету різниці між фактичною вартістю відпущеної теплової енергії та встановленими тарифами на суму 44 260,0 тис. грн.; закумулювання на спеціальному рахунку коштів сумою 24 106,60 тис. грн., призначених для фінансування впровадження будинкових приладів обліку і регулювання споживання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання та використати їх за цільовим призначенням; забезпечення відшкодування зайво нарахованих та виплачених одноразових заохочень та матеріальної допомоги працівникам Апарату управління у 2007 році загальною сумою 346,2 тис. грн.; забезпечення відшкодування непередбачених фінансовим планом витрат на благодійну допомогу загальною сумою 22,5 тис. грн.; відображення у бухгалтерському обліку заниженої вартості активів (капітальних інвестицій) на суму 2 272,01 тис. грн.; забезпечення відшкодування коштів сумою 1,65 тис. грн., недоотриманих внаслідок заниження в договорі оренди площі приміщень, наданих в оренду за адресою вул. Доброхотова, 5-А; вжиття заходів щодо оприбуткування лишків зелених насаджень загальною сумою 697,99 тис, грн., які не оприбутковані у бухгалтерському обліку.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Так ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України»передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГК України - суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Позивач є акціонерним товариством, статутний капітал якого, згідно вимог ст. 152 ЦК України, ст. 80 ч.2 ГК України, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості. Акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості належних їм акцій (іменних цінних паперів, які посвідчують майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку АТ у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна АТ у разі його ліквідації, право на управління АТ, а також немайнові права, передбачені законодавством, що регулює питання створення, діяльності та припинення АТ).
Статут акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»передбачає, що Компанія є правонаступником Державної акціонерної компанії «Київенерго»і виробничого енергетичного об'єднання «Київенерго»; майно компанії становлять основні засоби та оборотні кошти, а також активи, вартість яких відображається в балансі Компанії; компанія володіє, користується та розпоряджається належним йому майном відповідно до мети своєї діяльності.
Компанія є власником: майна та майнових прав, які передані йому засновником, акціонерами або іншими особами у власність; продукції, виробленої Компаніям в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законодавством України.
На момент створення Компанії її засновником була держава в особі Міністерства енергетики України; особи, які набули право власності на акції Компанії, набувають статусу акціонерів компанії.
Прибуток Компанії утворюється з доходів від її діяльності після покриття всіх витрат. З прибутку Компанії сплачуються передбачені законодавством податки та інші обов'язкові платежі. Чистий прибуток, одержавши після зазначених розрахунків залишається у розпорядженні Компанії. Дивіденди виплачуються один раз на рік за підсумками попереднього календарного року на підставі рішення Вищого органу Компанії.
Органами управління та контролю Компанії є: Вищий орган Компанії - Загальні збори акціонерів Компанії; спостережна рада Компанії; виконавчий орган Компанії -Правління Компанії; ревізійна комісія Компані.
Основним акціонером Київенерго з пакетом акцій 50% + 1 акція є Національна акціонерна компанія «Енергетична компанія України»(НАК «ЕКУ»); Київська міська рада - 12,73 %; нерезиденти України - 33,33 %; інші - 3,94 %.
Національна акціонерна компанія «Енергетична компанія України»була створена відповідно до постанови КМ України від 22.06.2004 № 794. Статутний фонд НАК «ЕКУ»сформований шляхом передачі до нього пакетів акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств зазначених у Додатку 1 де також визначений пакет акцій АК «Київенерго»у розмірі 50%+ 1 акція. Відповідач помилково ототожнює пакет акцій (50%+1 акція) який належить НАК «ЕКУ»у статутному фонді Київенерго з державною власністю керуючись тільки п. 3 постанови КМ України від 22.06.2004 № 794, що не узгоджується з нормами ЦК України, ГК України та Законом України «Про господарські товариства».
Так відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України - господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Аналогічна норма міститься і в ст. 85 ГК України і в ст. 12 Закону України «Про господарські товариства». Отже, після передачі пакета акцій Київенерго у розмірі 50%+ 1 акція до статутного фонду НАК «ЕКУ», саме остання стала власником пакету, а держава стала власником корпоративних прав (акцій) НАК «ЕКУ».
Крім того, листом від 28.09.2009 № 1271/13/13-09 Вищий адміністративний суд України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про судоустрій України»роз'яснив, що «...належність державі хоча б і 100 відсотків акцій акціонерної компанії автоматично не означає, що у державній власності перебувають також корпоративні права на частку у статутному фонді господарських товариств, заснованих державною акціонерною компанією. Такі корпоративні права належать на праві власності самій компанії як окремій юридичній особі, а не державі».
Аналізуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у статутному фонді АК «Київенерго»державна частка відсутня і Позивач не є суб'єктом державного сектора економіки.
Пунктами 7 та 10 ст.10 Закону про КРУ передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, КРУ в м. Києві відповідно до приписів ст. 2, п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»наділена повноваженнями направляти вимоги щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів і тільки з цих питань.
Слід зазначити що вимоги від 04.09.2008 № 26-08-14/6087, зокрема щодо:
- закумулювання на спеціальному рахунку коштів сумою 24 106,60 тис. грн., призначених для фінансування впровадження будинкових приладів обліку та регулювання споживання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання та використання їх за цільовим призначенням;
- забезпечення відшкодування зайво нарахованих та виплачених одноразових заохочень та матеріальної допомоги працівникам Апарату управління у 2007 році на загальну суму 346,2 тис. грн.;
- забезпечення відшкодування непередбачених фінансовим планом витрат на благодійну допомогу на загальну суму 22,5 тис. грн.;
- відображення в бухгалтерському обліку заниженої вартості активів (капітальних інвестицій) сумою 2 272,01 тис. грн.;
- забезпечення відшкодування коштів сумою 1,65 тис. грн., недоотриманих внаслідок заниження в договорі оренди площі приміщень, наданих в оренду за адресою вул. Доброхотова, 5-А;
- вжиття заходів щодо оприбуткування лишків зелених насаджень на загальну суму 697,99 тис. грн., які не оприбутковані в бухгалтерському обліку, жодним чином не стосуються державної власності та фінансів.
А тому Відповідач здійснив ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача з перевищенням наданих йому повноважень, не маючи жодних правових підстав та в порушення вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, встановивши відсутність у КРУ в м. Києві повноважень направляти керівнику АК «Київенерго»вимоги, які не пов'язані із збереженням і використанням державної власності і фінансів, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Аналізуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2009 року ґрунтується на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в м.Києві -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2009 року по справі № 13/619 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2010 року.