Справа: № 2-а-103/10 Головуючий у 1-й інстанції: Бараненко С.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"14" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бєлової Л.В.,
суддів: Кучми А.Ю.,
Бистрик Г.М.
при секретарі: Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У травні 2010 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач, керуючи транспортним засобом, скутером «Сузукі», 12.05.2010 року близько 16 годин 30 хвилин на 167 км автомобільної дороги Чернігів - Гремяч, порушила дорожню розмітку 1.1 (Суцільна лінія розмітки), чим порушила вимоги п. 6.8 ПРД України та була притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до вимог ч.1.ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даною статтею передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від 255 грн. до 340 грн.
Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Врахо?вуючи викладене, колегія судд?ів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасу?вання постанови суду першої і?нстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія , -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року. - залишити без задоволення.
Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Л.В.Бєлова
Судді: