Справа: № 2-а-193/10 Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Першого міністра Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України, -
У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Кабінету Міністрів України, Першого міністра Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2010 року повернуто вищевказаний адміністративний позов позивачу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2010 року та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходяться вже три аналогічні справи за аналогічним позовом, які були направлені до Київського апеляційного адміністративного суду для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Статтею 108 КАС України визначено підстави для повернення позовної заяви.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує на те, що суддею при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки обидві аналогічні справи, які апелянт називає відмовними матеріалами, дійсно існують, проте не перебувають в провадженні суду першої інстанції, оскільки направлені до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів критично ставиться до такого твердження апелянта та вважає його необгрунтованим, оскільки відповідно до правил п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України законодавством визначено наявність справи у провадженні того суду, до якого подано аналогічний позов, або іншого адміністративного суду.
Таким чином колегія суддів зазначає, що відповідно до зазначених вище норм чинного законодавства наявність справи за аналогічними вимогами в провадженні адміністративного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій визначено як підставу для повернення позовної заяви.
Суддею суду першої інстанції було встановлено наявність двох аналогічних справ за аналогічним позовом, вказане не заперечується апелянтом.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а твердження апелянта, на які він вказує, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, безпідставними.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 171, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович