Справа: № 2-а-943/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,
при секретарі: Плаксі В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
У червні 2009 Яготинське районне споживче товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач сплатив шраф за порушення, допущене працівником магазину, де знаходиться РРО, відповідно до рішення №0000192306 від 06.02.2009 року. Зазначає, що порушень, передбачених п. 2.6 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року, він не допускав, оскільки не має РРО, своєчасно записав до касової книги суму прибуткового ордеру за 21.01.09 року, яка надійшла від магазину, йому не було відомо про суму виручки по магазину по касовому чеку за цей день, тому провини позивача в оприбуткуванні коштів зазначених у касовому чеку на 21.01.09 року немає. На 21.01.09 року і 22.01.09 року усі кошти по прибутковим ордерам магазину були оприбутковані по касовій книзі позивача. При цьому позивач наполягав на незаконності вказаних Рішень з тих підстав, що вони винесені на підставі Акту перевірки № 0230/1000/23/30441567 від 23.01.2009 року, в той час коли при проведенні працівниками ДПА в Київській області планової перевірки Яготинського районного споживчого товариства з питань правильності проведення розрахунків за товари (послуги), наявність торгових патентів та ліцензій було складено Акт № 000227 від 22.01.2009 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року позов задоволено. Скасовано Рішення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000202306 від 06.02.2009 року та Рішення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000492306 від 06.04.2009 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Яготинська міжрайонна Державна податкова інспекція Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
22 січня 2009 року працівниками ДПА в Київській області проводилась планова перевірка Яготинського районного споживчого товариства з питань правильності проведення розрахунків за товари (послуги), наявність торгових патентів та ліцензій.
За результатами перевірки було складено Акт № 000227 від 22.01.2009 року, за змістом якого перевіркою було встановлено порушення позивачем п. 2.6 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року та п. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також вказано про те, що Яготинське районне споживче товариство не оприбуткувало готівкові кошти 21.01.09 року у повній сумі їх надходження в розмірі 1621,89 грн. згідно фіскального звітного чеку № 1038 від 21.01.2009 року.
На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийнято Рішення про застосування до позивача штрафний фінансових санкцій № 0000202306 від 06.02.2009 року в сумі 8409,45 грн.
За результатами оскарження позивачем зазначеного вище рішення в адміністративному порядку рішенням ДПА в Київській області № 597/10/25-017/31-32-276 від 31.03.2009 року було збільшено суму штрафних санкцій на 2345,05 грн., в результаті чого Яготинською МДПІ було прийнято рішення про застосування до позивача штрафний фінансових санкцій № 0000492306 від 06.04.2009 року.
Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач розрахувався за порушення, допущене працівником магазину, в якому проводилася перевірка, сплатив кошти по рішенню №0000192306 від 6.02.2009 року. Також судом першої інстанції було зазначено, що порушень передбачених п. 2, 6 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року позивач не допускав, оскільки не має РРО, а також останній своєчасно записав до касової книги суму прибуткового ордеру за 21.01.09 року, яка надійшла від магазину, йому не було відомо про суму виручки по магазину по касовому чеку за цей день, тому провини позивача в оприбуткуванні коштів зазначених у касовому чеку на 21.01.09 року немає, оскільки станом на 21.01.09 року і 22.01.09 року усі кошти по прибутковим ордерам магазину були оприбутковані по касовій книзі позивача.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Судом першої інстанції було встановлено, що готівкові кошти в сумі 1621,89 грн. було проведено через РРО, про що свідчить фіскальний звітний чек № 1038 від 21.01.2009 року. Також було встановлено, що в зазначений день магазин згідно прибуткового касового ордеру № 122 перерахував 850,00 грн., про що зроблено відповідний запис до касової книги.
На час проведення вказаної перевірки відповідно до прибуткового касового ордеру № 128 від 22.01.2009 року виручку в сумі 1600,00 було передано до каси Яготинського районного споживчого товариства, про що зроблено відповідний запис до касової книги.
Крім цього, судом першої інстанції було встановлено, що в ході перевірки працівниками ДПА в Київській області не було виявлено розбіжностей між фактично наявними готівковими коштами на місці проведення розрахунків та сумою грошових кошів, зафіксованою в денному звіті РРО.
При цьому відповідно до рішення №0000192306 від 06.02.2009 року про застосування штрафних санкцій до відповідача за порушення п.п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки у магазині за 21.01.09 року не записано звіт по РРО до касової книги у сумі 425,00 грн., які сплачені позивачем.
Також судом першої інстанції було встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000202306 від 06.02.2009 року та № 0000492306 від 06.04.2009 року відносно позивача відповідач прийняв за результатами однієї перевірки та за одне й те ж саме порушення, але зазначив п.п. 2, 6 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року, якими передбачено аналогічний склад порушення, що і п.п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову.
Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович