Справа: № 2-а-1324/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.< Текст >
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»до центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, -
У березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов??язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вищевказаним позовом.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в справі за даним позовом.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки для його розгляду законодавством встановлено інший порядок розгляду.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Статтею 17 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної постанови, визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено судом першої інстанції зі змісту позовної заяви позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби щодо виконання судового наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у господарських справах можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або прокурором за правилами господарського судочинства.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за даним позовом.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»-залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович