Справа: №2а-2017/09/0670 Головуючий у 1- й інстанції Євпак В.В.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
19 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві, проте повторно не з?явився в судове засідання. При цьому судом першої інстанції зазначено про обов?язок осіб, які беруть участь в справі відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України повідомляти суд про зміну місця проживання. Крім цього, вказав, що у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається вказаним особам за останньою адресою і вважається врученою.
З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.
В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача на будь-яке з призначених судових засідань.
Згідно зі ст. 36 КАС України часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім?ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.
Оскільки така розписка про повідомлення позивача в матеріалах справи відсутня, колегія суддів вважає, що позивач не був належно повідомлений про судові засідання в даній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки такий висновок суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року -скасувати, а справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович