Справа: № 2а-3320/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною, -
У березні 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2010 року повернуто вищевказаний адміністративний позов позивачам.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2010 року та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Крім цього, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначають, що оскаржувана ухвала ними була отримана з запізненням.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду першої інстанції було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
В обгрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції апелянти вказують на постановлення оскаржуваної ухвали без їх виклику та отримання її копії лише 18.03.2010 року.
З матеріалів справи встановлено, що 09 березня 2010 року оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції постановлена без виклику позивачів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя суду першої інстанції копію оскаржуваної ухвали позивачам надіслав з порушенням вимог вказаної статті, а саме: 15.03.2010 року, у зв'язку з чим остання була отримана адресатами 18.03.2010 року.
Після отримання копії ухвали позивачі 19 березня 2010 року подали апеляційну скаргу на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2010 року.
З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що позивачі могли визначити підстави оскарження і подати апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення суду після ознайомлення з її текстом.
Оскільки копія ухвали позивачами отримана 18 березня 2010 року, а апеляційну скаргу відповідно до календарного штемпеля поштового відділення зв?язку було направлено на адресу суду першої інстанції 19 березня 2010 року, то колегія суддів вважає, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2010 року пропущено не було.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судею суду першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивачів з даним позовом, суддя після одержання позовної заяви з?ясовує чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Правила предметної підсудності встановлено ст. 18 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивачів з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивачів з даним позовом, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа.
Правила територіальної підсудності визначено ст. 19 КАС України, відповідно до ч. 2 якої, в редакції, чинній на час звернення позивачів з даним позовом, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
За змістом позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати неправомірною бездіяльність органу державної влади -Міністерства внутрішніх справ України.
Враховуючи вказані обставини колегія суддів зауважує, що відповідно до норм зазначеного вище законодавства даний позов підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за місцем проживання позивачів.
Суддею суду першої інстанції встановлено, що позивачі проживають на території, на яку поширює свою юрисдикцію Херсонський окружний адміністративний суд.
За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про підсудність даної справи Херсонському окружному адміністративному суду.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянти вказують на значну віддаленість місця їх проживання від вказаного суду та те, що їм зручніше приїздити в судові засідання до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Колегія суддів критично ставиться до зазначених тверджень апелянтів, оскільки вони суперечать правилам КАС України.
Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позову позивачам у зв?язку з непідсудністю даної справи Окружному адміністративному суду м. Києва.
Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 157, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович