Справа: № 2-а-9103/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.
при секретарі: Плаксі В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 Філії «Дирекції первинної мережі»на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 Філії «Дирекції первинної мережі»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ»про скасування акту № 17 від 03.03.2009 року, свідоцтва № 0000000031 від 16.03.2009 року, -
У серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 Філії «Дирекції первинної мережі»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ»про скасування акту № 17 від 03.03.2009 року, свідоцтва № 0000000031 від 16.03.2009 року.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року повернуто вищевказаний адміністративний позов позивачу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивачів з даним позовом, суддя після одержання позовної заяви з?ясовує чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Правила територіальної підсудності визначено ст. 19 КАС України, відповідно до ч. 2 якої, в редакції, чинній на час звернення позивачів з даним позовом, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
За змістом позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати акт готовності до експлуатації об?єкта та свідоцтво про його відповідність вимогам державних стандартів, видані органом державної влади -Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.
Враховуючи вказані обставини колегія суддів зауважує, що відповідно до норм зазначеного вище законодавства даний позов підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за місцем знаходження позивача.
За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про не підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує на те, що вважає за можливе звернутися до окружного адміністративного суду не за місцем свого знаходження, а за місцем знаходження юридичної особи, структурним підрозділом якої вони є, а саме: ВАТ «Укртелеком».
Колегія суддів критично ставиться до зазначеного твердження апелянта, оскільки нормами КАС України не передбачено альтернативи щодо визначення підсудності позивачем за вказаних обставин.
Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позову позивачам у зв?язку з непідсудністю даної справи Київському окружному адміністративному суду.
Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 157, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 Філії «Дирекції первинної мережі»-залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович