Справа: №2а-13702/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
19 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,
при секретарі: Плаксі В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження голови Старокиївської РДА № 12833 від 14.11.2000 року,-
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження голови Старокиївської РДА № 12833 від 14.11.2000 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Повертаючи позовну заяву позивачу суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року зазначений позов залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки в строк до 11 грудня 2009 року. У зв'язку з невиконанням вимог даної ухвали суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу від 21 грудня 2009 року про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не сунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до матеріалів справи позивачем було надіслано до суду першої інстанції матеріали на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в строки, визначені даною ухвалою.
Проте, суддею суду першої інстанції встановлено, що вимоги вказаної ухвали позивачем виконані не були, а саме: не вказано які норми законодавства порушені відповідачем та у чому полягає порушення відповідачем прав позивача при винесенні спірного розпорядження.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Статтею 106 КАС України визначено вичерпний перелік вимог до позовної заяви, серед яких відсутні вимоги про зазначення в позовній заяві про те, які норми законодавства порушені відповідачем та у чому полягає порушення відповідачем прав позивача.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суддею суду першої інстанції порушено норми процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі або відмови у цьому.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167,195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року -скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович