Справа № 9/254(2-а-3530/08)
14 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа -Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання встановити статус, -
16 вересня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа -Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання встановити статус.
28 вересня 2010 року позивачем було подано заяву в якій він просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі з третьої групи інвалідності на другу групу. На підтвердження своєї позиції, позивачем додана довідка до акта огляду МСЕК серії № КА-2 №007109 в якій зазначається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 06.04.09 р.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа -Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання встановити статус, слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія № КБ-1 №016657 на аркуші справи 8, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з 16.05.07 р.
Також, судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус інваліда третьої групи, про що зазначається в постанові Окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року.
Встановлена судом першої інстанції обставина, а саме те, що позивач має статус інваліда третьої групи, не ставилась під сумнів жодною стороною, яка брала участь у справі та заяви про виправлення описки в прийнятій постанові від 05.03.09 р. не надходило.
Крім того, як вбачається із доданої до заяви копії довідки до акта огляду МСЕК серії № КА-2 №007109 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 06.04.09 р., тобто на час винесення постанови Окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що позивач є інвалідом ІІІ групи.
При винесенні ухвали від 16 вересня 2010 року, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду керувалась наявними у матеріалах справи доказами, а також поясненням сторін, які прибули в судове засідання та були присутні при винесенні вищезазначеної ухвали.
Слід зазначити, що під час підготовки справи до апеляційного розгляду та в ході судового засідання позивачем, відповідачем та третьою особою не повідомлялось, що позивач являється інвалідом другої групи, що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні будь-які письмові пояснення, заперечення на апеляційну скаргу, а також журналом судового засідання та аудіозаписом судового засідання від 16 вересня 2010 року.
Отже на час винесення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 16 вересня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа -Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання встановити статус, колегії суддів не було відомо про те, що позивач являється інвалідом другої групи.
Також звертаємо увагу на те, що довідка акта огляду МСЕК серії № КА-2 №007109 в якій зазначається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 06.04.09 р. була надана позивачем 28 вересня 2010 року та зареєстрована за вх. № 25434, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на аркуші справи 181, тобто після закінчення апеляційного розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року, слід залишити без задоволення, оскільки не вбачає у вищезазначеній ухвалі описок або арифметичних помилок, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. ст. 41, 165, 169 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа -Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання встановити статус -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук