Справа: № 2а-1525/08 Головуючий у 1-й інстанції: Бартко В.М.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
Іменем України
"14" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовам ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Київської обласної державної адміністрації у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,9600 га, яка розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію видати розпорядження, яким:
- затвердити «Проект землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, переведення її до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», розроблений Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»згідно Договору від 25.10.2007 року № 9171;
- вилучити із постійного користування ДП «Київський лісгосп»(Приміське лісництво, квартал 15) земельну ділянку площею 0,9600 га, розташовану на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- змінити цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення;
- передати у власність громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9600 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Київської обласної державної адміністрації відвести ОСОБА_2 земельну лісову ділянку площею 0,9600 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель ДП «Київський лісгосп»(Приміське лісництво, квартал 15), на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію:
- затвердити «Проект землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, переведення її до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», розроблений Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»згідно Договору від 25.10.2007 року № 9171;
- вилучити із постійного користування ДП «Київський лісгосп»(Приміське лісництво, квартал 15) земельну ділянку, що визначена для передачі у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,9600 га, розташовану на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- змінити цільове призначення, вилученої за цим рішенням земельної ділянки з постійного користування ДП «Київський лісгосп», із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення та передати її у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства;
- в решті позовних вимог -відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Фастівським міжрайонним прокурором, що діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач виконав всі вимоги законодавства для виділення земельної ділянки, тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у відведенні земельної ділянки.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до дозволу від 01.10.2007 року № 44.4487.2 (а.с.17) Київська обласна державна адміністрація надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,99 га ДП «Київський лісгосп»(Приміське лісництво, квартал 15), переведення зазначеної земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення до категорії земель сільськогосподарського призначення та подальшої передачі її у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Відповідно до листа Київської обласної державної адміністрації від 29.08.2008 року №44.4739.2/3 (а.с. 39), відповідач відмовив позивачу у відведенні земельної ділянки на підставі абзацу другого розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року № 610-р про Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками, оскільки зазначеним актом було зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення земельних лісових ділянок, їх передачу у власність та оренду зі зміною цільового призначення.
Суд першої інстанції встановив, що позивач виконав вимоги закону, а саме: замовив відповідний проект землеустрою в Державному підприємстві «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Відповідно до проекту землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, переведення її до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, позивач отримав позитивний висновок зазначеного проекту землеустрою від Головного управління земельних ресурсів у Київський області Держземагенства України, погодження проекту ДП «Київське лісове господарство»Київського обласного управління лісового та мисливського господарства Держкомлісгоспу України; управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства України; відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації; Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції; Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області; управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації; Київського обласного управління лісового та мисливського господарства Держкомлісгоспу України; Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
За таких обставин, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позивач виконав всі вимоги діючого законодавства для отримання у власність земельної ділянки зі зміненим цільовим призначенням.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував право відповідача самостійно вирішити питання щодо надання в користування земельної ділянки. Крім цього, зазначає, що предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку або право користування нею, а тому такий спір є спором про право і повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Доводи апелянта в частині того, що суд першої інстанції не врахував право відповідача самостійно вирішити питання щодо надання в користування земельної ділянки колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції, відповідно до резолютивної частини якої суд першої інстанції зобов'язав відповідача вчинити певні дії, тобто спонукав останнього вирішити питання щодо надання позивачу в користування земельної ділянки, дозвіл на виготовлення технічної документації, на яку позивачем було отримано від відповідача у встановленому для цього порядку.
Крім цього, нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та іншими нормативно-правовими актами держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності та делегувала їм повноваження на вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови), компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено, що вимоги позивача стосуються перевірки правомірності рішення відповідача.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанову суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фастівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року -залишити без задоволення.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук