Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
10 вересня 2010 року справа №2а-5822/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Радіонової О.О.
суддів: Геращенка І.В., Яманко В.Г.
при секретарі судового засідання Ольховій О. В.
за участю представників від:
позивача: ОСОБА_2, особисто
ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4
відповідача: не з»явився, повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_4
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 29 липня 2010 року
по адміністративній справі № 2а-5822/10/1270
за позовом ОСОБА_4
ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції в м. Первомайську
Луганської області
про визнання протиправними дій,
визнання нечинним та скасування акту перевірки, -
ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту перевірки (арк. спр. 2-9).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі №2а-5822/10/1270 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту перевірки (арк. спр. 1).
В обґрунтування прийнятої ухвали суд послався на те, що вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії та акт Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області не стосуються позивачів та не зачапають їхніх інтересів у сфері управлінських функцій з боку відповідача, тому між позивачами та відповідачем немає публічно-правових відносин.
ОСОБА_4, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції (арк. спр. 18-19).
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що постановляючи ухвалу, суддя не керувався вимогами ч. 5 ст. 11 КАС України, якою передбачено наступне, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.
На думку апелянтів, суддя поспішно дійшов висновку про те, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Апелянти вважають, що оскаржувані дії та акт Державної податкової інспекції у м. Первомайську стосуються безпосередньо їх, оскільки на підставі акту перевірки від 05.08.2009 року відносно них було порушено кримінальну справу, а в подальшому звільнено від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами та із застосуванням Закону України «Про амністію».
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами - фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оскаржуються дії та акт Державної податкової інспекції у м. Первомайську, які були вчинені у відношенні юридичної особи ДП «Первомайськвугілля»при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства зазначеної юридичної особи.
З позову та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_4 за період з 03 серпня 2007 року по 04 лютого 2008 року (перевіряємий податковим органом період) перебував на посаді виконуючого обов'язки керівника ДП «Первомайськвугілля», а ОСОБА_2 за період з 03 вересня 2007 року по 28 вересня 2007 року виконувала обов'язки головного бухгалтера ДП «Первомайськвугілля».
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності винесення ухвали про відмову у відкритті провадженні по адміністративній справі.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Приписами частини 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
В даному випадку позивачі оскаржують дії суб»єкта владних повноважень та визнання нечинним та скасування акту перевірки, внаслідок яких відносно позивачів 29.09.2009р. було порушено кримінальну справу, а в подальшому постановою Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2009 року звільнені від відповідальності з підстав, визначених Законом.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження, ухвала суду прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного від 29 липня 2010 року по адміністративній справі № 2а-5822/10/1270 -задовольнити частково.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного від 29 липня 2010 року по адміністративній справі № 2а-5822/10/1270 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту -скасувати.
Справу №2а-5822/10/1270 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала проголошена у судовому засіданні 10 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді І.В. Геращенко
В.Г. Яманко