Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.
07 вересня 2010 року справа №2а-12/09/1212
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А., суддів: Блохіна А. А., Лях О. П.
при секретарі судового засідання Касьяновій В. М.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2
від відповідача - не прибули
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу адміністративного суду Кремінського району Луганської області від 28 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі № 2-а-49/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним перебування на посаді секретаря Кремінської міської ради п'ятого скликання депутата міської ради ОСОБА_3, -
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду Кремінського району Луганської області з позовом про визнання незаконним перебування на посаді секретаря Кремінської міської ради п'ятого скликання депутата міської ради ОСОБА_3.
Ухвалою адміністративного суду Кремінського району Луганської області від 28 жовтня 2008 року закрито провадження у справі № 2-а-49/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним перебування на посаді секретаря Кремінської міської ради п'ятого скликання депутата міської ради ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Позивач вважає висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи та посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Позивач, в судовому засіданні та в письмових поясненнях до апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити, оскільки вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на наступне.
Адміністративний суд Кремінського району Луганської області ухвалою від 28 жовтня 2008 року закрив провадження у справі № 2-а-49/08 за позовом ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач звільнився з посади секретаря Кремінської міської ради, отже не є суб'єктом владних повноважень.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, з наступних мотивів.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 є депутатом Кремінської міської ради п'ятого скликання і знаходився на посаді секретаря Кремінської міської ради, тобто перебував на публічній службі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, спори з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів, у зв'язку з чим колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про непідсудність зазначеного спору адміністративним судам України.
Таким чином, висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі про закриття провадження у справі № 2-а-49/08 не відповідають обставинам справи і ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для її скасування та направлення справи до адміністративного суду Кремінського району Луганської області для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу адміністративного суду Кремінського району Луганської області від 28 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі № 2-а-49/08 - задовольнити.
Ухвалу адміністративного суду Кремінського району Луганської області від 28 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі № 2-а-49/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним перебування на посаді секретаря Кремінської міської ради п'ятого скликання депутата міської ради ОСОБА_3 - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним перебування на посаді секретаря Кремінської міської ради п'ятого скликання депутата міської ради ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 07 вересня 2010 року. Повний текст ухвали складено 10 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді А. А. Блохін
О. П. Лях