Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - Колеснік Г.А.
07 вересня 2010 року справа №2а-10508/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Колеснік Г.А.,
суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,
при секретарі:Драній Л.Г.
за участю:
представників позивача: Стасенка О.В. дов. від 07 серпня 2010 року
представника відповідача: Баздьоркіна В.І. директора
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калініському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» - про припинення юридичної особи,-
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року, -
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем з 01.12.2008 не подавалася звітність щодо обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Заборгованості перед бюджетом підприємство не має. Просили припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент»
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» про припинення юридичної особи задоволено.
Припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34705858; юридична адреса: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 25).
Рішення суду вмотивовано тим, що згідно Акту перевірки справи з оподаткування № 90/15-111-3 від 05.07.2010, затвердженого заступником начальника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 05.07.2010, відповідач з 16.12.2008 не подає податкову звітність, тобто більше року.
Як вбачається з Довідки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, ТОВ «Донбас Девелопмент» заборгованості з платежів перед бюджетом не має.
Не погодившись з рішенням суду відповідач надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Скарга обґрунтована тим, що звітність не надавалась до ДПІ з поважних та незалежних обставин. Уся наявна документація, печатка, установчі та документи та інше було вилучено при обшуку приміщень товарної біржі «Даліса» управлінням податкової міліції.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003, № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно Акту перевірки справи з оподаткування № 90/15-111-3 від 05.07.2010, затвердженого заступником начальника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 05.07.2010, відповідач з 16.12.2008 не подає податкову звітність, тобто більше року.
Як вбачається з Довідки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (арк. справи 6), ТОВ «Донбас Девелопмент» заборгованості з платежів перед бюджетом не має.
Як підставу для ненадання звітності відповідач вказує те, що печатка та документація була вилучена при обшуку. Цей факт підтверджено протоколом обшуку, копія якого наявна в справі (арк. справи 16-19).
У відповідності до п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за № 702/10982 узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14 червня 2005 р. № 06-10/10-698 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 4.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
Аналіз наведених норм приводить до висновку, що відбиток печатки є обов'язковим реквізитом для податкової звітності, без якого така звітність не може бути визнана податковим органом.
Таким чином, колегія суддів не підтримує висновок суду першої інстанції стосовно того, що вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємства не позбавляє підприємство обов'язку надавати податкову звітність до податкового органу.
Крім того, як вбачається відповідач фактично не здійснював господарську діяльність, довідкою ДПІ у Калінінському районі м. Донецька у ТОВ «Донбас Девелопмент» заборгованості з платежів перед бюджетом не існує. Квитанцією від 18 червня 2010 року відповідачем сплачено штрафні санкції за неподання звітності.
Таким чином, оскільки, судом першої інстанції не повно досліджені обставини справи, які мають значення для вирішення даного спору, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року про припинення юридичної особи - скасувати.
У задоволені позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент» про припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Л.В. Ястребова