Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
07 вересня 2010 року справа №2а-14336/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ястребової Л.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В..
при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В.
за участю представників:
від позивача: Максимчук С.П.
від відповідача: Удод М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року по справі № 2а-14336/10/0570 за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, визнання акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 26.05.2010 року № 8 на суму 4308021,90 грн., -
Позивач звернувся з зазначеним позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року в задоволенні позову позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, визнання акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 26.05.2010 року № 8 на суму 4308021,90 грн. відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача в судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду першої інстанції.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 33426253, здійснює діяльність відповідно до Статуту (у новій редакції), затвердженого наказом Міністерства вугільної промисловості від 27.12.2005 № 130/1, зареєстрованого 04.01.2006. Позивача взято на облік до Красноармійської ОДПІ.
26 травня 2010 року податковими керуючими Красноармійської ОДПІ було складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №8, яким описано вугілля марки ГРО-200 кількість 16009 тон, за ціною 269,10 грн. за одну тону, всього на суму 4308021,90 грн. за підписами податкових керуючих та двох понятих, що відповідає наказу ДПА від 06.07.2006 року № 385 “Про затвердження податкового роз'яснення.
26.05.10 податковими керуючими було складено акт відмови від підпису акту опису вугілля яке підлягає реалізації з 26.05.10 по 27.06.10 на ДП «Селидіввугілля».
На адресу ДП «Селидіввугілля» було направлено один примірник акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 8 від 26.05.2010 року та акт відмови від підпису зазначеного акту, які було отримано адресатом 27.05.2010 року.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів, погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність прийняття спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.
Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Конституційний Суд України рішенням від 24.03.2005 року № 2-рп/2005 у справі № 1/9/2005 вирішив, що право податкової застави поширюється не на всі активи платника, а залежно від суми його податкового боргу.
Відповідно до податкового роз'яснення, затвердженого Наказом ДПА від 06.07.2006 року, положень статті 8 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі виникнення права податкової застави таке право може поширюватися на активи платника податків, розмір яких не є меншим двократного розміру суми податкового боргу платника податків на день виникнення права податкової застави, включаючи розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Державне підприємство «Селидіввугілля», яке підпорядковане Міністерству вугільної промисловості, станом на 01.04.2010 року мало податковий борг у сумі 47 571 254,31 грн. За період з 01.04.10 по 26.05.10 підприємство не сплатило до бюджетів усіх рівнів поточних зобов'язань 4308021,90 грн.
Державною податковою адміністрацією України та Міністерством вугільної промисловості України від 02.03.2010 року за №118/66 прийнято наказ «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету в 2010 році та скорочення податкового боргу державних підприємств вугільної промисловості».
Відповідно до положень цього наказу зобов'язано керівників державних вугледобувних підприємств, які входять до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України : - забезпечити перерахування у 2010 році до Державного бюджету України податків, зборів (обов'язкових платежів) у обсягах, не менше ніж обсяги нарахованих поточних податкових зобов'язань (п.п. 1.1 даного Наказу); розглянути результати інвентаризації майна, проведеної у 2009 році, визначити переліки надлишкового майна, яке не задіяне або не використовується у виробничій діяльності підприємства і не може бути відчужене у рахунок погашення податкового боргу, та внести пропозиції Мінвуглепрому з метою затвердження таких переліків у встановленому порядку та внесення у податкову заставу для подальшої можливої реалізації, в рахунок погашення податкового боргу (п.п. 1.4 даного Наказу).
Станом на момент проведення опису активів платника податків перелік надлишкового майна, яке не задіяне або не використовується у виробничій діяльності підприємства і не може бути відчужене у рахунок погашення податкового боргу позивачем не було надано.
Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №8 від 26.05.10, яким описано вугілля марки ГРО-200 кількість 16009 тон, за ціною 269,10 грн. за одну тону, всього на суму 4308021,90 грн. складено податковими керуючими відповідно до вимог Закону України №2181 та Наказу ДПА України №385, оскільки в даному акті зазначені реквізити відповідно додатку до податкового роз'яснення, затвердженого наказом ДПА України від 06.07.2006 року № 385: найменування активу з детальним визначенням його характеристик з метою подальшої ідентифікації, а саме, зазначено марку вугілля, кількість (вага), ціна за тону, загальна вартість, місце проведення опису.
Суд першої інстанції не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що невідомо джерело походження даних щодо вартості вугілля яке описано актом № 8 від 26.05.10 оскільки до матеріалів справи залучена довідка Відокремленим підрозділом ДП «Селидіввугілля» «Шахта «Росія» за підписом директора та головного бухгалтера про вартість вугілля даної марки.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем доведено правомірність дій з проведення опису активів та складання акту опису активів, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року по справі № 2а-14336/10/0570 за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, визнання акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 26.05.2010 року № 8 на суму 4308021,90 грн. - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Л.В. Ястребова
Судді: Г.А. Колеснік
Д.В. Ляшенко