Головуючий у 1 інстанції - Філіпенко Л.П.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
07 вересня 2010 року справа №2а-1180/10/1202
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ястребової Л.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.
при секретарі Дровниковій К.В.
за участю:представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Лукеренко Н.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 28 липня 2010 року по справі № 2а-1180/10/1202 за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся з зазначеним позовом до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення Антрацитівської міської ради від 18 травня 2010 року № 51/17 «Про відмову у наданні приватному підприємцю ОСОБА_4 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», зобов'язати Антрацитівську міську раду на черговій сесії розглянути проект рішення «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_4 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування магазину АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,0088 га» з прийняттям відповідного рішення.
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 28 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що позивачка є суб'єктом підприємницької діяльності та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, зареєстрованого виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області від 18.10.2001 року. Рішенням виконкому Антрацитівської міської ради № 215 від 18.07.2002 року позивачці було надано згоду на будівництво магазину в АДРЕСА_1. Нежитлова будівля (магазин) була введена в експлуатацію, згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, який затверджений рішенням виконкому Антрацитівської міської ради від 06.09.2007 року за № 324/7.
На підставі рішення виконкому Антрацитівської міської ради № 536/2 від 25.12.2007 року про оформлення права приватної власності на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 199,4 кв. , розташованої в АДРЕСА_1 позивачці було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке згідно витягу з реєстру4 права власності на нерухоме майно було зареєстровано в Антрацитівському БТІ 09.01.2008 року за № 622 в книзі 5.
19.01.2007 року між міським головою м. Антрацит та позивачкою був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,107 га строк на 5 років щодо надання земельної ділянки для розміщення мінімаркету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.04.2008 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000039 від 11.04.2008 року, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.05.2008 року було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0086 га.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.03.2009 року було задоволено позов прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язано позивачку звільнити на користь Антрацитівської міської ради земельну ділянку площею 0,0086 га, розташовану в АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2009 року виконання рішення від 26.03.2009 року відстрочено строком на 12 місяців, тобто до 27.11.2010 року.
26.02.2010 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки для обслуговування магазину “Гурман” в оренду на 5 років до ділянки, яка надана позивачці в оренду, згідно договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року. Як вбачається із матеріалів справи до заяви були додані всі необхідні узгодження з відповідними організаціями та установами.
Рішенням Антрацитівської міської ради від 18.05.2010 року № 51/17 позивачці відмовлено в наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,0088 га. Підставою для відмови зазначено рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2009 року, ухвали Господарського суду Луганської області від 27.11.2009 року про відстрочення виконання рішення від 26.03.2009 року про зобов'язання звільнення позивачкою самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0086 га.
Статтями 12, 17 Земельного Кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, до яких, зокрема належить розпорядження відповідно землями територіальних громад, землями державної власності.
За змістом п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.
Стаття 123 ЗК України передбачає порядок надання земельних ділянок, зокрема частина 3 ст. 123 Кодексу визначає, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк.
Рішення про відмову у наданні земельної ділянки у користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівною документацією та документацією із землеустрою.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, послався на правомірність рішення Антрацитівської міської ради № 51/17 від 18 травня 2010 року, посилаючись на рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2009 року та ухвалу від 27.11.2009 року, що є помилковим, оскільки рішення Господарського суду від 26.03.2009 року про зобов'язання позивачки звільнити на користь Антрацитівської міської ради земельну ділянку площею 0,0086 га, розташовану у АДРЕСА_1 не є перешкодою для звернення позивачки до Антрацитівської міської ради на оформлення земельної ділянки в оренду.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час апеляційного розгляду представник відповідача не навів жодних мотивованих пояснень щодо обґрунтування відмови позивачці в наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,0088 га, окрім рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2009 року.
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобюод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, а потому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, 198, ст.ст. 202, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 28 липня 2010 року по справі № 2а-1180/10/1202 за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.
Позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним рішення Антрацитівської міської ради від 18 травня 2010 року № 51/71 “Про відмову у наданні приватному підприємцю ОСОБА_4 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,0088 га”.
Скасувати рішення Антрацитівської міської ради від 18 травня 2010 року № 51/71 “Про відмову у наданні приватному підприємцю ОСОБА_4 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,0088 га”.
Зобов'язати Антрацитівську міську раду надати приватному підприємцю ОСОБА_4 дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування магазину АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,0088 га
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Л.В. Ястребова
Судді: Г.А. Колеснік
Д.В. Ляшенко