Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
07 вересня 2010 року справа №2а-8217/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Лях О.П.,
суддів : Малашкевича С.А., Блохіна А.А.
при секретарі Сухоцькій Д.Ю.
за участю :
позивача особисто - ОСОБА_2
представника відповідача - Леонідової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 04 червня 2010 року
у адміністративній справі № 2а-8217/10/0570
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001392330 від 17.09.2009року,
ФОП ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001392330 від 17.09.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.09.2009 відповідачем проведена перевірка позивача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 0622/05/81/23/2752521855 від 10.09.2009 року.
На підставі акта перевірки № 0622/05/81/23/2752521855 від 10.09.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001392330 від 17.09.2009 року у сумі 28443,75 грн.
Позивач з висновками Жовтневою МДПІ м. Маріуполя не погодився, вважає що вони не відповідають чинному законодавству України, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001392330 від 17.09.2009, прийнято з порушенням норм діючого законодавства України.
Просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001392330 від 17.09.2009 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-8217/10/0570 у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001392330 від 17.09.2009 року у сумі 28443,75 грн., оскільки вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права та не з'ясовані обставини, які мали суттєве значення для вирішення справи, а саме: перевищення повноважень посадовими особами податкового органу під час проведення перевірки; не доведеність відповідачем порушень вказаних в акті перевірки ФОП ОСОБА_2
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.
ОСОБА_2 - є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2, відповідно свідоцтва НОМЕР_3 є платником єдиного податку.
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також планові або позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції в районах у містах серед інших функцій покладено здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Жовтневою МДПІ м. Маріуполя 10 вересня 2009 року проведена перевірка позивача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 0622/05/81/23/2752521855 від 10.09.2009 року, (арк. спр. 14-17).
За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт № 0622/05/81/23/2752521855 від 10.09.2009 року, яким встановлені наступні порушення : проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки на суму 27 грн. та не надання розрахункового документу встановленої форми; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів на суму 5552 грн. 85 коп.; порушення встановленого порядку ведення розрахункової книжки. Оскаржуваний Акт перевірки підписані позивачем та співробітником позивача без зауважень.
На підставі акта перевірки № 0622/05/81/23/2752521855 від 10.09.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001392330 від 17.09.2009 року у сумі 28443,75 грн. (арк. спр. 10).
Оскаржуваними рішеннями визначено порушення позивачем пунктів 1, 5, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року.
Актом перевірки № 0622/05/81/23/2752521855 від 10.09.2009 встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 6 602,75 грн., сума готівкових коштів у загальній сумі за розрахунковими квитанціями становить 1050,00 грн., таким чином невідповідність сум готівкових коштів становить 5552,75 грн.
Зазначені в акті перевірки порушення підтверджуються описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 10.09.09, власноруч складеного та підписаного продавцем ОСОБА_3., в присутності якої проводилась перевірка (арк. спр. 56).
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Статтею пунктами 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно з абз. 1 пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.
Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 106/5297.
Відповідно до п. 9.7 “Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок” затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 р. за № 106/5297, встановлено, що сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, уноситься СГ протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається СГ протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".
Згідно п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну
Відповідно ст. 22. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідач діяв в межах наданих йому законом повноважень та довів правомірність своїх дій та рішень.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-8217/10/0570 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001392330 від 17.09.2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-8217/10/0570 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001392330 від 17.09.2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.П. Лях
Судді С.А. Малашкевич
А.А. Блохін