Головуючий у 1 інстанції - Дністрян О.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
03 вересня 2010 року справа №2а-1155/10/0554
зала судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Яманко В.Г., Юрко І.В., за участю секретаря Зеленохата С.В., за участю представника позивача - ОСОБА_2 зав довіреністю від 07.05.2010 року, представника відповідача - Мельниченко О.М. - за довіреністю від 02.09.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Шахтарського міського центру зайнятості Шаповалової Світлани Василівни на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1155/10/0554 за позовом ОСОБА_5 до директора Шахтарського міського центру зайнятості Шаповалової Світлани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року позов було задоволено.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Апелянт вважає, що оскільки позивач є посадовою особою, то він несе адміністративну відповідальність без додаткових умов.
Представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача проти задоволення скарги заперечував.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.
Позивач є директором відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (надалі - ВП «ЦЗФ «Шахтарська» ДП «Шахтарськантрацит»), яке зареєстроване в Шахтарському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків на випадок безробіття до Фонду з 09.06.2005 року. З 08 по 11 грудня 2009 року на ВП «ЦЗФ «Шахтарська» ДП «Шахтарськантрацит» відповідачем була проведена перевірка, якою було встановлено, що на підприємстві за період з квітня по листопад 2009 року виникла недоїмка по сплаті внесків на страхування на випадок безробіття у сумі 47 620, 50 грн. Постановою директора Шахтарського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - Шаповаловою С.В. за № 7 від 29 січня 2010 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Згідно з вищезазначеною постановою ОСОБА_5 допустив порушення вимог підпункту 2 пункту 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття», яке виразилось у неповній та несвоєчасній сплаті страхових внесків до Фонду, а саме: станом на 01.11.2005 року недоїмка складала - 00,0 грн., станом на 06.04.2009 року недоїмка вже складала 5 637, 1 грн., а на 30.11.2009 року - 47 620, 5 грн., при виплаті заробітної плати найманим працівникам в повному обсязі 30.10.2009 року нараховані страхові внески, що належать до сплати у розмірі 11 108, 39 грн., підприємством сплачені частково у розмірі 3025, 36 грн., також при виплаті заробітної плати найманим працівникам в повному обсязі 30.11.2009 року нараховані страхові внески у розмірі 11 039. 54 грн., сплачені підприємством частково у сумі 2931, 47 грн.
Насамперед, колегія суддів вважає доречним визнати термін: «роботодавець».
Отже, відповідно до п.п. 1 п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон) роботодавець - це :власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю.
Згідно ч. 2 ст. 4 даного Закону, взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Фондом на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей робочими органами виконавчої дирекції Фонду. Страхувальники, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", повинні подати заяву про взяття їх на облік як платників страхових внесків до робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. Зазначені страхувальники беруться на облік не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання такої заяви. Роботодавці набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: юридичні особи - з дня взяття їх на облік. Повідомлення про взяття на облік роботодавця як платника страхових внесків надсилається роботодавцю наступного робочого дня з дня взяття на облік. Зняття з обліку роботодавця як платника страхових внесків здійснюється Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором.
Як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 9), згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відокремлений підрозділ «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» зареєстрований без права юридичної особи, за організаційно-правовою формою є філію (іншим відокремленим підрозділом) головного підприємства - Державного підприємства «Шахтарськантрацит».
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Отже, системний аналіз вищенаведених нормативно-правових актів свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач хоча і є посадовою особою, але він не може нести відповідальність за ті дії, які до його повноважень не входять. А повноваження позивача зі спірного питання строго регламентовані Статутом ДП «Шахтарськантрацит» і Положенням «Про відокремлений підрозділ «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» і вони тільки підтверджують право позивача на розпорядження коштами, які перераховуються безпосередньо підприємством на поточний рахунок за цільовим призначенням. Наявність в матеріалах справи гарантійного листа від 06.06.05 року № 15/30 свідчить саме про вищезазначене. Зміст заявок на перерахування коштів ВП «ЦЗФ «Шахтарська» ДП «Шахтарськантрацит» і довідка про фактичне надходження заявлених коштів зайвий раз впевнюють в правильності висновків суду першої інстанції про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення (а.с. 10-18, 19-31, 64-70).
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що у ч. 3 ст. 2 КАС України закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Таким чином, у даному випадку відповідач діяв всупереч Закону та за межами повноважень, наданих йому чинним законодавством України.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу директора Шахтарського міського центру зайнятості Шаповалової Світлани Василівни - залишити без задоволення.
Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року у справі № 2а-1155/10/0554 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 вересня 2010 року.
Головуючий суддя: Г.М. Міронова
Судді: В.Г.Яманко
І.В.Юрко