Головуючий у 1 інстанції - Баличева М.Б.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
( в порядку письмового провадження)
03 вересня 2010 року справа №2а-861/10/1210
зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 р. у справі № 2а-861/10/1210 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та капітана міліції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області Бібіка О.Ю про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У травні 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки у термін до 17 червня 2010 року.
Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачеві.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом в застосуванні норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 року.
Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою суду від 21.05.2010 року позов було залишено без руху, так як, за твердженням суду, адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивач у позовній заяві позивач невірно вказав найменування відповідача та його адресу, безпідставно визначив в якості другого відповідача інспектора ДАЇ Бібік О. Ю. та не сплатив судовий збір за подання адміністративного позову.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 5) позивач усунув вказані судом недоліки, при цьому зробив це своєчасно, а саме 16.06.2010 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної поштової кореспонденції суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів наголошує, що у виконання приписів ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повинен формально ставитися до виконання повноважень, передбачених зазначеною нормою Закону, оскільки, щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати обов'язок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі тощо. Навіть відсутність поштової адреси відповідача - суб'єкта владних повноважень не повинна бути підставою для залишення позовної заяви без руху, якщо дізнатися її для суду не є проблемою.
Таким чином, ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 р. у справі № 2а-861/10/1210 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.М.Міронова
Судді: І. В. Юрко
В. Г. Яманко