Україна
01.09.10 справа №2а-16662/10/0570
зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Юрко І.В., при секретарі Зеленохаті С. В., за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 22 червня 2010 року; відповідача Верченко А.Ю. за довіреністю від 30.08.2010 року, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-16662/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Мастер» до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку Верченко А. Ю. про скасування рішення,
04 серпня 2010 року апелянт звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року. Разом із апеляційною скаргою було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача зазначив, що в період з 22.07.2010 року по 31.07.2010 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Мастер» перебував у відпустці, тому ухвалу суду першої інстанції від 06.07.2010 року було отримано секретарем товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Мастер», який зміг передати зазначену ухвалу керівнику лише 02.08.2010 року.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.
У судовому засіданні колегією суддів встановлено, що судове рішення в зазначеній справі було прийнято судом першої інстанції без участі представника позивача.
За приписами ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (що діяв в редакції до змін від 30.07.2010 року) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового штемпелю на копії конверту, ухвалу суду першої інстанції було надіслано позивачу поштою 23.07.2010 року (а с. 11). Представник позивача підтвердив даний факт та в клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження вказав, що ухвалу суду першої інстанції було надіслано на адресу ТОВ «ВИП-Мастер» 23 липня 2010 року, проте дату отримання секретарем позивача зазначеної ухвали представник ТОВ «ВИП-Мастер» не зазначив.
Частиною 2 Статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Твердження апелянта стосовно того, що причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги стали відпустка та відсутність керівника ТОВ «ВИП-Мастер» в місті, колегія суддів не бере до уваги, оскільки згідно довіреності, доданої до позовної заяви, позивач уповноважив чотирьох осіб представляти його інтереси при розгляді справи в адміністративному суді (а.с. 10) в тому числі і ОСОБА_1 За таких обставин знаходження керівника ТОВ «ВИП-Мастер» у відпустці жодним чином не перешкоджала та не обмежувала можливостей представників позивача звернутися з заявою про апеляційне оскарження та/або апеляційною скаргою в строки та в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Знаходження керівника підприємства у відпустці не може бути визнано як поважна причина пропущення строку на апеляційне оскарження, так як у функціональні обов'язки керівника будь - якої юридичної особи входить забезпечення можливості реалізації юридичною особою належних їй прав та інтересів. Крім того, знаходження керівника ТОВ «ВИП-Мастер» у відпустці не є форс - мажорною обставиною з огляду на той факт, що наказ про надання відпуски підписано заступником директора ТОВ «ВИП-Мастер», який знаходився на підприємстві увесь час (а. с. 16).
Колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити, що згідно дати, визначеної в наказі про надання відпуски, то остання надана керівнику ТОВ «ВИП-Мастер» з 22 червня 2010 року по 31 червня 2010 року. Представник позивача в судовому засіданні вважав це технічною помилкою, але іншого наказу надати не зміг.
Представник відповідача покладався на розсуд суду.
Пунктом 1 ст. статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На переконання колегії суддів, за вищевикладеними обставинами позивач мав можливість оскаржити судове рішення своєчасно.
Колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними, і немає наявних підстав для поновлення даного строку.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ВИП-Мастер» у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-16662/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Мастер» до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку Верченко А. Ю. про скасування рішення.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Мастер» - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Г.М. Міронова
Судді: В. Г. Яманко
І. В. Юрко