Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
01 вересня 2010 року справа №2а-7667/09/0519
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.
при секретарі Тімченко М.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_2 діючої за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2010 року у справі № 2-а-7667/10/0519 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2010 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом під час винесення постанови не було застосовано положення ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримала повністю доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що 19 листопада 2009 року посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя був складений протокол №65 про адміністративне правопорушення відносно директора ЗАТ СМТ «Металлургстрой» ОСОБА_3 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КпАП України,оскільки постановою від 26.01.2009 року позивач вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у вигляду штрафу в сумі 136 гривень.
Перевіркою встановлено несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 287282,22 гривень. Зазначений протокол складений у присутності ОСОБА_4, який відмовився від підпису та ознайомленням своїх прав, про що міститься запис у протоколі. Конституційні права останньому роз'яснені усно, а також оголошено про місце і час розгляду адміністративної справи( а.с.15).
На підставі зазначеного протоколу 23 листопада 2009 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя була винесена постанова №65 про накладання на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Згідно ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003р. страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом . Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Статтею 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено порядок обчислення та сплати страхових внесків.
На підставі ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць.
Частиною 10 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб передбачена ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У п. 2 ч. 16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказано, що виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі: 2) порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.
Згідно ч. 17 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від імені виконавчих органів Пенсійного фонду розглядати справи про правопорушення і накладати фінансові санкції та адміністративні стягнення мають право директор виконавчої дирекції Пенсійного фонду, його заступники, начальники головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, начальники управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а в разі їх відсутності - заступники начальників цих управлінь, на підставі документів, що свідчать про вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний встановити, чи було скоєне адміністративне правопорушення, винність даної особа у його вчиненні, чи належить вона до адміністративної відповідальності.
Таким чином судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що відсутність грошових коштів підприємства для своєчасного їх перерахування до Пенсійного фонду України через виплату заробітної плати працівникам, не виключає адміністративної відповідальності, оскільки згідно ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Апелянтом не доведено суду які дії ним приймались для своєчасного нарахування заробітної плати з відрахуванням страхових внесків після первинного притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом 2009 року.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, не приймає доводи скаржника та погоджує висновок суду першої інстанції, що постанова про накладання адміністративного штрафу була складена правомірно, відповідним органом, в межах, санкцій, передбачених КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2010 року у справі № 2-а-7667/10/0519 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 вересня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 вересня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
Л.В.Губська