Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
03 вересня 2010 року справа №2а-3412/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року по справі № 2а-3412/10/1270 за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська радника юстиції Рева А.А. в інтересах держави в особі Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «ПКФ «ВІЗАВІ-07», третя особа Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,-
У червні 2010 року позивач звернувся з до суду з клопотанням про закриття провадження по справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року по справі № 2а-3412/10/1270 клопотання позивача було задоволено, а саме:
закрито провадження у справі № 2а-3412/10/1270 за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах Державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «ПКФ «Візаві - 07», третя особа - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.
З ухвалою суду першої інстанції не погодилася третя особа та звернулася з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
11 листопада 2009 року Прокурор Ленінського району м. Луганська в інтересах Державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить визнати недійсним запис від 26 грудня 2006 року № 1 382 102 0000 011933 про державну реєстрацію Приватного підприємства «ПКФ «Візаві - 07» та припинити юридичну особу - Приватне підприємство «ПКФ «Візаві - 07».
Ухвалою суду від 09 грудня 2009 року залишено без розгляду адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах Державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «ПКФ «Візаві - 07», третя особа - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.
16.04.2010 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.10 р. апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську - задоволено частково.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2009 року у справі № 2а-27627/09/1270 - скасовано із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
22.06.2010 року у судовому засіданні представник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надав клопотання про закриття провадження по справі з наступних підстав:
- щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації - зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства;
- щодо припинення юридичної особи - на даний час Приватне підприємство «ПКФ «Візаві - 07» вже знаходиться в стадії припинення на підставі судового рішення, яке набрало чинності.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема, статями 10, 11 і 111 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.09р. по справі № 2а-21056/09/1270 позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «ПКФ «Візаві - 07» задоволено повністю та є такою, що набрала законної сили.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до правильного висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 та частини 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі про визнання недійсним запису від 26 грудня 2006 року № 1 382 102 0000 011933 про державну реєстрацію Приватного підприємства «ПКФ «Візаві - 07» та припинення юридичної особи Приватного підприємства «ПКФ «Візаві - 07» слід закрити.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року по справі № 2а-3412/10/1270 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року по справі № 2а-3412/10/1270 - залишити без змін.
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді О.О.Радіонова
С.В.Жаботинська