Головуючий у 1 інстанції - Писанець Н.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
01 вересня 2010 року справа №2а-771/10/0529
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.
при секретарі: Тімченко М.Ю.
за участю представників відповідача: Рехтік Р.М.,Коновальцевої К.П. за довіреностями
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2010 року в адміністративній справі № 2а-771/10/0529 за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника відділу з контролю за цінами на ринках монопольних утворень Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області Фєндєлєва Володимира Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до Заступника начальника відділу з контролю за цінами на ринках монопольних утворень Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області Фєндєлєва Володимира Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, внаслідок чого постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року № 05-06-24 скасовано, справу закрито.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши що на підставі проведеної перевірки зайво отримана виручка, від реалізації послуг по завищеним тарифам за період з 25.11.2009 року по 01.02.2010 року, склала 9677,08 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта» м. Красноармійськ, було порушено п.1 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 30.10.2009р. № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування» (реєстрація в Головному управління юстиції у донецькій області 16.11.2009р. за № 71/1705), та п. 5 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регулярної політики та підприємництва від 30.06.09р. № 638/109 «Про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів», (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2009р. за № 600/16616). За матеріалами проведеної перевірки заступником начальника інспекції у відповідності до «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» прийнято Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 13 лютого 2010 року № 38 на загальну суму санкцій у розмірі 29031,24 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представники апелянта в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року № 05-06-24 позивача ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. на підставі виявлених порушень порядку застосування тарифів на послуги ринків з надання торгівельного місця з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, а також порушень п.1 розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 30.10.2009 року № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування», п.5 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів. Встановлені порушення були виявлені за період з 25.11.2009р. по 01.02.2010р. та виявлено надання позивачем торгівельного місця з рентабельністю 153,2%, 275,2%, 310,3%, 449,0 %, рівень якої перевищує встановлений граничний 20,0%, що призвело до отримання ТОВ «Еліта» необґрунтованої виручки у сумі 1354,36грн.
Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.
Як вбачається з постанови від 22.02.2010р. № 05-06-24 вона складена на підставі протоколу від 08.02.2010 року № 34 серії ДН, з якого вбачається вчинення порушення ТОВ «Еліта» в період з 25.11.2009 року по 01.02.2010 року щодо застосування тарифів на послуги з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений, сума порушення складає 9677,08 грн., однак у постанові від 22.02.2010 року позивач притягнутий до відповідальності за правопорушення, яке не відображено в протоколі, а сума необґрунтованої виручки вказана вже інша у розмірі 1354,36 грн., тобто без зазначення підстав зміни суми правопорушення. Також в постанові позивач притягнутий до відповідальності за порушення вимог нормативно-правових актів з ціноутворення, які не знайшли відображення в протоколі про правопорушення.
Крім того, апелянтом не доведено суду повноважень саме головного державного інспектора Держінспекції по цінам в Донецькій області складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4, оскільки відповідно до ч.1 ст.255 дане право мають тільки уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.278 КУпАП саме органу(посадовій особі), в даному випадку Заступнику начальника відділу з контролю за цінами на ринках монопольних утворень Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області Фєндєлєву Володимиру Юрійовичу , належало вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання зазначенні в цій статті. Однак, всупереч даним вимогам, посадова особа притягнула до адміністративної відповідальності позивача за протоколом складеним не уповноваженою особою, що є грубим порушенням та веде до скасуванню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП право закриття провадження покладено на орган( посадову особу) яка виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, то рішення суду першої інстанції з цього питання є неправомірним. Крім того, позивач з зазначеними вимогами в позовній заяві не звертався, а судом першої інстанції не мотивовані підстави виходу за межі позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, однак в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, колегія вважає, що постанову слід скасувати, оскільки в даному випадку суд не має повноважень закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2010 року в адміністративній справі № 2а-771/10/0529- задовольнити частково.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2010 року в адміністративній справі № 2а-771/10/0529 скасувати в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1652 Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2010 року в адміністративній справі № 2а-771/10/0529 залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 вересня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 вересня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Г.Арабей
Судді І.В. Геращенко
Л.В. Губська