Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
03 вересня 2010 року справа №2а-7023/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Леонідової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі № 2а-7023/10/0570 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення від 21.12.2009 року № 0001982330 про застосування штрафних санкцій у сумі 5489,40 грн. протиправним та його скасування,-
У березні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення від 21.12.2009 року № 0001982330 про застосування штрафних санкцій у сумі 5489,40 грн. протиправним та його скасування.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі № 2а-7023/10/0570 у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання рішення від 21.12.2009р. № 0001982330 про застосування штрафних санкцій у сумі 5489,40 грн. протиправним та його скасування було відмовлено.
З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки при прийнятті Донецький окружний адміністративний суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не звернув увагу на те, що відповідач не довів ті обставини, які були покладені в основу рішення суду, та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що у свою чергу стало причиною порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи , вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
ОСОБА_4, зареєстрований, як фізична особа - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 16.05.2008р.
Відповідач, Жовтнева міжрайонна ДПІ м. Маріуполя є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
На підставі наказу № 260 від 14.12.2009р. та направлень від 14.12.2009р. № 1913, № 1914 Жовтневою МДПІ м. Маріуполя була проведена позапланова виїзна перевірка бару, розташованого за адресою АДРЕСА_1, який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, Примірники вказаного наказу та направлень були вручені позивачу особисто, про що свідчить його підпис.
В ході перевірки були встановлені порушення п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не роздрукування відповідного розрахункового документу за реалізацію кофе «Еспрессо» вартістю 10,00грн., на який видано розрахунковий документ №0001 від 21.12.2009р. в якому невірно вказана назва господарської одиниці «Ресторан «Аристократ», замість назви «Бар» (як вказано в реєстраційних документах на реєстратор розрахункових операцій); видача розрахункового документу не встановленої форми, а саме: в розрахунковому документі замість назви господарської одиниці «Бар» вказано «Ресторан»Аристократ»; при продажу товарів в барі встановлені порушення порядку ведення обліку товарних запасів загальною вартістю 2719,70грн.
За результатами перевірки був складений акт № 0882/05/81/23/НОМЕР_2 від 21.12.2009р.
Відповідачем на підставі вказаного акту, відповідно до пункта 1 статті 17 та статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані фінансові санкції на загальну суму 5489,40 грн.:
· 50,00 грн. (10 грн. х5) - за не роздрукування відповідного розрахункового документу;
· 5439,40 грн. (2719,70 грн. х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, що підтверджується рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009р. № 0001982330.
Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Приписами статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Повноваження органів державної податкової служби, їх права та обов'язки визначені Законом України « Про державну податкову службу в Україні».
Пунктом 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органам державної податкової служби у випадках, у межах компетенції і у порядку, встановленому законами України, надано право здійснювати контроль за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
Крім того, вказаною статтею визначені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
· направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
· 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Як вбачається зі змісту акту перевірки від 21.12.2009р. перевірка проводилась на підставі наказу від 14.12.009р. № 2609 та направлень на перевірку №1913, 1914 від 14.12.2009р.
Органи державної податкової служби уповноважені здійснювати позапланові перевірки з питань дотримання Законів «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Суд не погодився з доводами позивача, якій посилався на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010р.» з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 вказаної Постанови органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності: до 31 грудня 2010 р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:
· проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
· видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
· вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Згідно з пунктом 3.2. Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. № 614 «Про затвердження нормативно-правових актів до закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що касовий чек повинен містити певні обов'язкові реквізити, серед яких є назва господарської одиниці.
Пунктом 2.1 зазначеного вище Положення встановлено, що у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Пунктом 1 того самого Положення визначено, що назвою господарської одиниці є назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договір оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).
Як вбачається з фіскального чеку від 21.12.2009р. на суму 10 грн., який був отриманий під час перевірки, у ньому зазначена назва господарської одиниці - ресторан «Аристократ». У той самий час у договорі суборенди приміщення від 30.06.2009р. зазначено, що позивач отримав приміщення з метою організації роботи бару. Назва місця торгівлі «Бар» також зазначена у ліцензії НОМЕР_4 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що видана позивачеві 23.07.2009р.
В заяві про реєстрацію касового апарату за адресою: АДРЕСА_1 позивач зазначив, що він буде використовуватися для здійснення діяльності бару.
У виданому позивачем фіскальному чеку не зазначена назва господарської одиниці «бар», в зв'язку з чим він не вважається розрахунковим документом.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 Закону України «Застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 книга форми 10 останнім втрачена. Вмотивовані пояснення щодо ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації позивачем надані не були.
Згідно пункту 2 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій із змінами та доповненнями, затверджених наказом ДПА України № 534 від 12.08.2008р. до акта перевірки можуть додаватися інформативні додатки у вигляді відомостей або таблиць, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються, пояснень, зауважень або заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання щодо виявлених порушень та/або причини ненадання документів, що підтверджують встановлені у ході перевірки порушення.
Пунктом 5 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій із змінами та доповненнями, затверджених наказом ДПА України № 534 від 12.08.2008р. зазначено, що фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначені при обстеженні приміщень суб'єкта господарювання, під час перевірки відображаються у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) (далі - Відомість), форму якої наведено у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
Як вбачається з акту перевірки, в ході перевірки встановлена наявність товару, який знаходився у АДРЕСА_1 та належить позивачу , на який відсутні первинні документи -накладні. Цей факт відображений у додатку до акту, а саме у відомості, де перелічене найменування товарів та їх вартість. Дана відомость підписана позивачем без заперечень. Під час перевірки позивач не заперечував проти того, що наведений у відомостях товар є його власністю.
Обставини знаходження у реалізації товару на суму 2719,70 грн. також підтвердилися поясненнями свідка ОСОБА_5.
Статтею 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання до суб'єкта підприємницької діяльності , який не веде облік товарів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд дійшов правильного висновку, що Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було правомірно та на законних підставах проведено перевірку дотримання суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, якою встановлені факти порушення норм діючого законодавства про РРО, тому позовні вимоги не задовольнив.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі № 2а-7023/10/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі № 2а-7023/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 03 вересня 2010 року.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді О.О.Радіонова
С.В.Жаботинська