Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
02 вересня 2010 року справа №2а-1607/10/1223
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Лях О.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року у справі № 2а-1607/10/1223 за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної Виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дії службової особи та відміни постанови державного виконавця,-
17 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної Виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дії службової особи та відміни постанови державного виконавця.
Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року у справі № 2а-1607/10/1223 адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративнимсудам, або окружним адміністративним судам визначена в ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписом ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним, судам як адміністративним судам підсудні 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивачем ОСОБА_3 заявлений позов до відділу Державної Виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, який не відноситься до органів місцевого самоврядування.
Отже, позивач звертається до суду з позовом про відміну постанови державного виконавця, яка винесена у порядку виконавчого провадження, відповідно до норм Закону України “Про виконавче провадження”, а також штраф до неї застосований як до сторони виконавчого провадження, а не як до правопорушника в розумінні Кодексу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, висновок суду першої інстанції, що даний спір, має розглядати саме окружний адміністративний суд є вірним.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року у справі № 2а-1607/10/1223 за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної Виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дії службової особи та відміни постанови державного виконавця - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.А. Блохін
Судді: С.А. Малашкевич
О.П. Лях