Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
"03" вересня 2010 р. справа №2а-15540/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010р. у справі № 2а-15540/10/0570 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010р. у справі № 2а-15540/10/0570 задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, внаслідок чого припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник в апеляційній скарзі посилався на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме: суд розглянув та прийняв рішення у справі лише на підставі доказів позивача, в матеріалах справи відсутні докази того, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи 20.07.10р.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
02.09.10р. позивачем була подана заява, в якій він відмовляється від адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
За приписами ч. 1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає зазначену відмову позивача від позову.
Згідно з п. 1 частиною 5 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 51, 112, 157, 197, 198, 203, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька від позову.
2. Закрити провадження у справі № 2а-15540/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
3. Визнати нечинною постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010р. у справі № 2а-15540/10/0570.
4. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г. Сухарьок