Головуючий у 1 інстанції - Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
03 вересня 2010 року справа №2а-3509/10/0523
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010р. у справі № 2а-3509/10/0523 (головуючий І інстанції Чудопалова С.В.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про видачу доповнення до свідоцтва про право власності на літню кухню, сарай, здійснити дії щодо видачі доповнень к свідоцтву,-
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010р. у справі № 2а-3509/10/0523 позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про видачу доповнення до свідоцтва про право власності на літню кухню, сарай на підставі рішення Конституційного Суду України, здійснити дії щодо видачі доповнень к свідоцтву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 16 червня 2010р. у справі № 2а-3509/10/0523 адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про видачу доповнення до свідоцтва про право власності на літню кухню, сарай на підставі рішення Конституційного Суду України, здійснити дії щодо видачі доповнень к свідоцтву залишено без руху відповідно до ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: не надано підтверджень обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до позовної заяви не додані копії всіх документів, на які посилаються позивачі, як доказів виникнення спору між правом та бездіяльністю відповідача, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки до 05.07.2010р.
Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначена ухвала суду не була оскаржена позивачами в установленому порядку та набрала законної сили згідно до вимог ст.254 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Перелік вимог до позовної заяви визначений у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надав доказів сплати судового збору. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було постановлено ухвалу від 06.07.2010р. про повернення позовної заяви.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись 24, 184, 195, 196, 198, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010р. у справі № 2а-3509/10/0523 - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010р. у справі № 2а-3509/10/0523 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: М.Г. Сухарьок
С.В. Білак