Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
02 вересня 2010 року справа №2а-10421/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Сіваченка І.В.
суддів Горбенко К.П., Шишова О.О.
при секретарі Запорожцевій Г.В.
за участі
представника позивача Жердєвої Н.В.
представника відповідача Рикова О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «РАТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2а-10421/10/0570 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Селянського (фермерського) господарства «РАТ» «про стягнення заборгованості у розмірі 4760,00 грн.», -
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області (далі - Артемівська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства (далі - СФГ) «РАТ» «про стягнення заборгованості у розмірі 4 760,00 грн.».
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2а-10421/10/0570 позов було задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням, СФГ «РАТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підприємством прийнято рішення щодо припинення своєї діяльності, про що сповіщено державного реєстратора в 2007 році. Оскільки господарської діяльності СФГ «РАТ» не вело, у нього відсутні зобов'язання щодо надання податковій інспекції звітності, за що накладені фінансові санкції в розмірі 4760 грн. Більш того, остання подавала до господарського суду позов про визнання СФГ «РАТ» банкрутом.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Артемівська ОДПІ зазначає, що за результатами проведених перевірок до СФГ «РАТ» було застосовано штрафні (фінансові) санкції. Податкові повідомлення-рішення про застосування таких санкцій надсилались відповідачеві, але ним оскаржені не були. Відповідно до цього несплачені суми узгодженого податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу, за стягненням якої Артемівська ОДПІ і звернулась до суду цим позовом. Позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
Селянське (фермерське) господарство «РАТ» є юридичною особою, зареєстроване Артемівською районною державною адміністрацією 06 березня 2001 року, включено до ЄДРПОУ - ідентифікаційний код 30878861, місце знаходження за даними витягу з ЄДР: 84558, Донецька область, с. Клищієвка, вул. Красноармійська, 19.
Податковою інспекцією проведені документальні невиїзні перевірки СФГ «РАТ» з питання своєчасності надання податкової звітності - акти від 23.11.2007р. № 2631/1540/30878861, від 28.01.2008р. № 189/1540/30878861, 14.03.2008р. № 623/1540/30878861, від 12.06.2008р. № 1386/1540/30878861, від 08.09.2008р. № 1975/1540/30878861, від 02.12.2008р. № 2827/1540/30878861, від 15.01.2009 № 70/1540/30878861, від 02.03.2009р. № 601/1540/30878861, від 03.06.2009р. № 2157/1540/30878861, від 07.09.2009р. № 3115/1540/30878861, від 02.12.2009р. № 3817/1540/30878861, від 02.03.2010р. № 410/1540/30878861. Перевірками був встановлений факт неподання податкової звітності з податку на прибуток.
На підставі зазначених Актів податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0004041540/0 від 03.12.2007 року на суму 2 380,00 грн., № 0000791540/0 від 11.02.2008р. на суму 170,00 грн., № 0001481540/0 від 26.03.2008р. на суму 170,00 грн., № 0002481540/0 від 02.07.2008р. на суму 170,00 грн., № 0003201540/0 від 19.09.2008р. на суму 170,00 грн., № 0003971540/0 від 12.12.2008р. на суму 170,00 грн., № 0000571540/0 від 29.01.2009р. на суму 170,00 грн., № 0001101540/0 від 12.03.2009р. на суму 170,00 грн., № 0002091540/0 від 17.06.2009р. на суму 170,00 грн., № 000296154/0 від 16.09.2009р. на суму 170,00 грн., № 0003561540/0 від 16.12.2009р. на суму 170,00 грн., № 0000291540/0 від 11.03.2010р. на суму 170,00 грн., які отримані відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
29.12.2009 року Податковою інспекцією проведена документальна невиїзна перевірка СФГ «РАТ» з питання подання податкової звітності з земельного податку, на підставі якої складено акт № 3015/1840/30878861. Перевіркою був встановлений факт неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з земельного податку з 2005 по 2007 рік.
У відповідності до зазначеного Акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 000005840/0/0 від 11.01.2008 року на суму 510,00 грн., яке отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зазначені повідомлення - рішення позивачем у встановленому законодавством порядку не оскаржені.
Виходячи з матеріалів справи, відповідно до наведених вище повідомлень - рішень до відповідача застосована відповідальність у вигляді штрафу за неподання податкових декларацій з податку на прибуток, з земельного податку; при цьому вказані суми штрафних санкцій обліковуються у вигляді заборгованості зі сплати відповідного податку.
У зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу та другу податкову вимогу (від 20.12.2007 р. № 1/424 та від 28.01.2008 р. № 2/24, відповідно), які отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, але у встановленому законодавством порядку не оскаржені.
За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».
Таким чином, позивач - Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 наведеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.
На підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
Як встановлено п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
З матеріалів справи вбачається, що СФГ «РАТ» протягом 2004 - 2010 року не подавалися податкові декларації з податку на прибуток, з земельного податку, у зв'язку з чим останньому нараховані штрафні санкції у загальній сумі 4 760,00 грн., з яких: штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у розмірі 4 250,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції з земельного податку у розмірі 510,00 грн.
Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.
На підставі підпункту «а» п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
У відповідності до підпункту «б» п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги від 20.12.2007 р. № 1/424 та від 28.01.2008 р. № 2/24 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Доводи апеляційної скарги щодо дій державного реєстратора не можуть бути предметом розгляду в цій справі між підприємством і податковим органом.
Крім того, відповідач в апеляційній скарзі посилається на створення ліквідаційної комісії та припинення діяльності підприємства. Але, згідно положень ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Однак в матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого запис про припинення СФГ «РАТ» та виключення відповідача з Єдиного державного реєстру не вносився.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була дана належна оцінка доказам, зібраним в справі з достатньою повнотою і всебічністю, оскільки сума податкового боргу СФГ «РАТ» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками, наданими податковою інспекцією та підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, тобто позовні вимоги є обґрунтованими та підтягають задоволенню у повному обсязі.
Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
В повному обсязі ухвала виготовлена 06.09.2010 року.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «РАТ» - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2а-10421/10/0570 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Селянського (фермерського) господарства «РАТ» «про стягнення заборгованості у розмірі 4 760,00 грн.» - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: К.П.Горбенко
О.О.Шишов