Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Дяченко С.П.
03 вересня 2010 року справа №2а-13160/10/0570
зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання Техсировина" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-13160/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання Техсировина" до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Розсохач Сергій Юрійович про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Розсохач С.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії . В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на те , що державним виконавцем Бердянського міськрайонного управління юстиції виконані дії по оцінці арештованого 30.03.2009 року майна та відкрито виконавче провадження і накладений арешт по примусовому виконанню виконавчого надпису № 62 від 17.01.2005 року про стягнення майна, яке перебуває у заставі та належить Закритому акціонерному товариству "Виробниче об'єднання Техсировина", а саме: трактор Т-151-К-08, 1998 року випуску, двигун № 229745, реєстраційний номер 02017-ТК; трактор МТЗ-82-1, 1999 року випуску, двигун Д-243420220, реєстраційний номер 02015-ТК, для задоволення вимог заставодержателя АКБ « Мрія». Позивач не погоджується з проведеною державним виконавцем оцінкою майна, вважаючи її заниженою, оскільки вартість (на час звернення до суду з вказаним позовом ) трактору Т-151-К-08, 1998 року випуску, становить 363 050,00 грн., трактору МТЗ-82-1, 1999 року випуску, 156 000,00 грн.
Просить скасувати оцінку майна, що здійснена державним виконавцем, а саме: трактору Т-151-К-08, 1998 року випуску, у розмірі 67 064,00 грн., трактору МТЗ-82-1, 1999 року випуску, у розмірі 49 400,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року у задоволенні позовних вимог, відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ринкова вартість тракторів значно вища ніж та, що визначена експертизою. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, встановила наступне:
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного:
У відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 62 від 17.01.2005 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мангуш А.М., про звернення стягнення на належні Закритому акціонерному товариству «Виробниче об'єднання Техсировина» транспортні засоби, а саме: трактор Т-151-К-08, 1998 року випуску; трактор МТЗ-82-1, 1999 року випуску, для задоволення вимог заставодержателя АКБ «МРІЯ».
Постановою Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції від 30.03.2009 року відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому документу та накладений арешт на трактор Т-151-К-08, 1998 року випуску, двигун № 229745, реєстраційний номер 02017-ТК; трактор МТЗ-82-1, 1999 року випуску, двигун Д-243420220, реєстраційний номер 02015-ТК.
Згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 22.04.2009 року для участі у виконавчому провадженні було призначено експерта Розсохач С.Ю., діючого на підставі сертифікату Фонду Державного майна України № 6355/07, виданого 14.12.2007 року.
Аналізуючи вимоги позивача, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлена обов'язковість призначення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З висновку експерта вбачається, що про ринкова вартість майна станом на 09.06.2010 року становить: трактора Т-151-К-08, 1998 року випуску, двигун № 229745, реєстраційний номер 02017-ТК - 67064,00 грн.; трактора МТЗ-82-1, 1999 року випуску, двигун Д-243420220, реєстраційний номер 02015-ТК - 49400,00 грн.
Стосовно доводів апелянта - Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання Техсировина" про занижену вартість оцінюваного майна, колегія суддів зазначає наступне.
У розумінні ч. 1 ст. 3 Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою» встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Як видно з матеріалів справи, у оцінці вартості вказаного майна використовувався порівняльний підхід, оскільки він є основним для визначення вартості колісних транспортних засобів. Тобто, це означає, що до уваги експертом приймались не нові об'єкти - аналоги, як того пропонував позивач, а об'єкти з аналогічним роком випуску оцінюваним об'єктам. Крім того, ціна об'єктів аналогів підбиралася на дату оцінки, а не на дату подачі позову. Таким чином, оцінка вартості майна проводилась в межах виконавчого провадження, яке здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій.
Крім того, слід враховувати, що згідно цих нормативних актів оцінювані об'єкти обов'язково повинні реалізовуватись з аукціону або прилюдних торгів. Ціна, за яку об'єкти будуть реалізовані в даному випадку, є безпосереднім показником ринкової вартості. Визначення ринкової вартості майна, на яке може бути звернуто стягнення, є необхідною умовою для реалізації такого майна, в тому числі при проведенні прилюдних торгів, конкурсу, і не є сталою (незмінною) величиною, яка може змінюватись (переоцінюватись) в ході прилюдних торгів та іншого в залежності від попиту на таке майно, тобто, воно може бути продане за ціною, яка вище або нижче від ціни в експертній оцінці.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції відповідають чинному законодавству, а визначення ринкової вартості трактору Т-151-К-08, трактору МТЗ-82-1 здійснена експертом Розсохач С.Ю., відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі; судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг не спростовують висновки, викладені в судовому рішенні; підстави для скасування постановленого у справі судового рішення, відсутні.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання Техсировина" - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-13160/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання Техсировина" до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Розсохач Сергій Юрійович про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Шишов О.О.