Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
02 вересня 2010 року справа №2а-3445/10/1270
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Юрченко В.П., Юрко І.В.,
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будімір-2009» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року у справі №2а-3445/10/1270 за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Будімір-2009», третя особа: Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про припинення юридичної особи, і
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у задоволені позову прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Будімір-2009», третя особа: Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про припинення юридичної особи відмовлено.
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в який просить постанову суду першої інстанції скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги зокрема зазначив, що судом невірно застосовані норми ч.2 ст.38 Закону України «Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», перелік підстав припинення юридичної особи в наведеній статті не є вичерпним і діючим законодавством передбачено низку випадків, при яких юридична особа може бути припинена.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Приватне підприємство «Будімір-2009» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.09.2009 № 1382 102 0000 016610 за адресою: м. Луганськ, вул.. Чайковського, 72 (а. с. 9).
Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 24.09.2009 № 1016 відповідач перебуває на податкову обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську (арк. справи 17).
Згідно довідки АА № 287466 з ЄДРПОУ вбачається, що керівником приватного підприємства «Будімір-2009» є Вегеріна Тетяна Вікторівна (а. с. 10,18). Довідкою підрозділу податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 18.03.2010 підтверджено, що приватне підприємство «Будімір-2009» за юридичної адресою не знаходиться, (а. с. 5)
Встановлені судом першої інстанції вищезазначені обставини справи не є спірними та знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.
Колегія суддів, перевівши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної
- два примірники установчих документів;
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.
Статтею 25 Закону № 755-ІV передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
Згідно части 3 статті 25 Закону № 755-ІV за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
З матеріалів справи вбачається, що до державної реєстрації приватного підприємства «Будімір-2009» надано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, статут товариства (а.с. 11-18), тобто вісі документи, перелік яких наведено у ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що державну реєстрацію підприємства проведено з дотриманням порядку, встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з наданням необхідних документів та відомостей, підстав для відмови у здійснені державної реєстрації не було.
Частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 110 Цивільного кодексу України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Отже, позивач належить до кола осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи у зв'язку визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Відповідно до ст. 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису Про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Колегія суддів погоджує висновок суду, що позивачем не доведені суду обставини недійсності запису про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Будімір-2009» через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, а тому підстави для припинення юридичної особи відповідача саме з цих підстав відсутні.
Про необґрунтованість звернення прокурора з даним позовом свідчить апеляційна скарга відповідача, подана на рішення суду першої інстанції, в якій зазначено адресу місця реєстрації цієї юридичної особи: м.Луганськ, вул.Чайковського 72, і за якою, як зазначав прокурор в обґрунтування позовних вимог, юридична особа не знаходиться. При цьому відповідач, не приймаючи участі при вирішенні справи, рішення суду отримав і оскаржив його, і зі змісту апеляційної скарги вбачається, що не заперечує проти задоволення позову щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Будімір-2009».. Отже відповідач згідно до норм діючого законодавства має право самостійно вирішити питання про припинення юридичної особи, але з інших підстав, ніж визначив прокурор.
Враховуючи викладені обставини, висновки суду першої інстанції знайшли своє підтвердження судом апеляційної інстанції, а тому постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови суду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст..197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст.\200 ч.1 п.1, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будімір-2009» залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Будімір-2009», третя особа: Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про припинення юридичної особи залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді В.П. Юрченко
І.В. Юрко