Головуючий у 1 інстанції - Бухтіярова І.О.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
02 вересня 2010 року справа №2а-2873/10/0508
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Попова В.В., Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.
за участю:
позивача не з'явився
представника відповідача Нємова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року по справі № 2а-2873/10/0508 за позовом ОСОБА_3 до Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі начальника міліції громадської безпеки Олейникова Дмитра Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У червні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року по справі № 2а-2873/10/0508 позов ОСОБА_3 до Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області в особі начальника міліції громадської безпеки Олейникова Дмитра Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було задоволено, а саме:
постанову від 12.06.2010 року начальника МОБ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області Олейникова Дмитра Валентиновича про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч.1 КУпАП скасовано, провадження і адміністративній справі закрито.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року у відношенні ОСОБА_3, що є предметом спору, було винесено представником відповідача по справі - Олейниковим Д.В.. тобто уповноваженою особою. Згідно вказаної постанови позивач по справі знаходився у ІДГЖ ім.. Щербакові в м. Донецьку « в громадському місті у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль». При винесені постанови від 30.06.2010 року суд прийшов до висновку, що ним «....не встановлено обставин, які описуються у протоколі, відповідач та свідки не довели суду, що ОСОБА_3 знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль». Вважаємо, що даний висновок суду в порушення ст, ст, ст, 9, 138,159, 161, 163 КАС України помилковий, необґрунтований та не відповідає дійсності, вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд проти у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
11 червня 2010 року в 22 годину. 15 хв., позивач знаходився в ЦПК та В ім. Щербакова в м. Донецьку зі своїм другом ОСОБА_5, з яким у кафе спожив пиво. Сидячі на лавці, ОСОБА_5 почав справляти природні потреби, а ОСОБА_3 його фотографувати. До них підійшла робітник патрульної служби Яковець С.В., яка зробила ним зауваження. Зі слів свідка Яковець С.В., ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали нецензурно лаятися на неї, внаслідок чого вона викликала велопатруль, однак хлопці убігли. Незабаром їх затримали, привели| до громадського пункту № 146, де вони почали чинити активний опір робітникам міліції, нецензурно лаятися, після чого були доставлені до рійвідділу. При цьому, свідок пояснила, щовигляд ОСОБА_3 був охайний.
Крім того, встановлено, що позивачем ОСОБА_3 до прокуратури направлені скарги на незаконні дії працівників міліції, яки застосовували відносно нього недозволені методи, із застосуванням спецзасобів, спричинили йому тілесні пошкодження внаслідок чого він проходить лікування у лікарні.
Також на даний час вирішується питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 345 КК України відносно його дій проти робітників міліції.
Згідно постанові від 12.06.2010 року начальника МОБ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області Олейникова Д.В. по справі про адміністративне правопорушення, за ст..178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_3. знаходився у ЦПК та В ім. Щербакова в м. Донецьку в громадському місті у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме: брудний зовнішній вигляд, хистка хода і запах алкоголю.
Колегією суддів не виявлені обставини, які описуються у протоколі, відповідач у судовому засіданні не довів, суду, що ОСОБА_3. знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Встановлені судом при розгляді справи обставини, свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений більше за все для того, щоб довести правомірність затримання ОСОБА_3 та вчинення ним неправомірних дій відносно працівниця» міліції.
Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року по справі № 2а-2873/10/0508- залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року по справі № 2а-2873/10/0508- залишити без змін.
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена 03 вересня 2010 року.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді В.В.Попов
С.В.Жаботинська