Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
02 вересня 2010 року справа №2а-13100/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Жаботинської С.В., Попова В.В.
розглянувши у порядку письмовому провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Торезантрацит» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі № 2а-13100/10/0570 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості,-
У травні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-13100/10/0570 позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції були задоволені.
Відповідачем у липні 2010 року була надана заява про розстрочку виконання рішення. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі № 2а-13100/10/0570 було відмовлено у задоволенні заяви.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
ДП «Торезантрацит є планово-збитковим підприємством. Коштів, що надходять від реалізації вугільної продукції недостатньо для виплати заробітної плати, придбання встаткування й матеріалів для шахт, оплати енергоресурсів. Розрахунки за відвантажену вугільну продукцію виробляються споживачами не вчасно й не в повному обсязі. Фінансовий результат від звичайної діяльності за 2009 рік по підприємству склав - збитки в сумі 71 млн. 382 тис. грн. Заборгованість ДП «Торезантрацит» перед бюджетом становить на 01.01.2010 року - 17 млн. 980 тис. грн. У зв'язку з незадовільною оплатою за відвантажену продукцію, виплатою заробітної плати працівниками і недоліком коштів для своєчасної сплати поточних платежів ДП «Торезантрацит» просить надати розстрочку сплати заборгованості по податковому боргу у сумі 220529,30 грн. строком на 84 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови заявнику у задоволенні заявлених вимог, оскільки відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Торезантрацит» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі № 2а-13100/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі № 2а-13100/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді С.В.Жаботинська
В.В.Попов