Головуючий у 1 інстанції - Кучма В.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
31 серпня 2010 року справа №2а-622/10/0545
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
судді - доповідача Попова В.В.
суддів: Шаптали Н.К.,
Горбенко К.П.
при секретарі судового засідання: Турко І.Б.
за участю сторін: представника Сніжнянської міської ради - Романюка Ю.В., та третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Сніжнеантрацит» на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 08 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-622/10/0545 за позовом державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Сніжнянської міської ради, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
18 травня 2010 року ДП «Сніжнеантрацит» звернулось до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом (арк. спр. 1) до Сніжнянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради № 86 від 18.02.04 р. «Про порядок оформлення права власності на комплекс будівель».
08 червня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області своєю постановою (арк. спр. 63-65) відмовив у задоволенні позовних вимог ДП «Сніжнеантрацит».
Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр. 67) просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради № 86 від 18.02.04 р. «Про порядок оформлення права власності на комплекс будівель» щодо оформлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на :
- будівлю фільтрувальної станції та хлораторної станції , димової труби , дорогу , будівлю пожежного водопостачання, 2 резервуари, розташованих по АДРЕСА_1;
- будівлю хлораторної банної води; відстійник 3-х секційний, будівлю хлораторної шахтної води, розташованих по АДРЕСА_2;
- будівлю хлораторної та відстійник для хлорування води по АДРЕСА_3.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вказане рішення прийняте в протиріччі із законодавством , оскільки відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 р.. для реєстрації, виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно, до БТІ разом із заявою про реєстрацію права власності мають бути подані право встановлювальні документи, але оспорюване рішення № 86 від 18.02.04 р. було прийняте відносно майна, яке отримане ОСОБА_5 від малого підприємства «Ізумруд». При оформленні права власності не було встановлено права власності самого МП «Ізумруд» на зазначене майно. При оформленні права власності за ОСОБА_6 у БТІ м. Сніжне не було встановлено за яким правовстановлюючими документами вона здобула право власності на майно, зазначене в рішенні № 86 від 18.02.2004 р.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_6 - арк. спр. 19-21) звертались з заявами до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради щодо оформлення документів на право власності на об'єкти нерухомого майна. До заяв додавались документи, а саме:
- копія Статуту МП «Ізумруд», згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_6) являлись засновниками МП «Ізумруд» (арк. спр. 34-38);
- виписка з Статуту МП «Ізумруд» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованою на підставі рішення виконкому Сніжнянської міської ради народних депутатів №420/4 від 02.10.91 р, згідно якої наявні у підприємства грошові кошти при припиненні його діяльності після погашення заборгованості розподіляються між засновниками підприємства (арк. спр. 28);
- виписка з протоколу про рішення засідання Ради засновників МП «Ізумруд» в формі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.04.97 р, згідно якого все майно підприємства вирішено передати у власність ОСОБА_5(арк. спр. 29);
- виписка з установчого договору про створення МП «Ізумруд» в формі товариства з обмеженою відповідальністю від 26.08.97 року, згідно якого засновники підприємства можуть уступати свою долю одному або декільком засновникам підприємства (арк. спр. 28);
- ухвала Сніжнянського міського суду від 15.08.94 р, згідно якої відновлені порушені права МП «Ізумруд» як власника щодо опису судовим виконавцем об'єктів нерухомого майна на підставі наказу Донецького арбітражного суду від 16.05.94 р та повернення цих об'єктів підприємству (арк. спр. 26);
- акт судового виконавця від 03.07.97 р, згідно якого судовим виконавцем на підставі ухвали суду було повернуто майно з шахти «Ударник» до МП «Ізумруд»(арк. спр. 27);
- лист голови Сніжнянського міського суду від 21.07.97 р ,згідно якого шахта «Ударник» була повідомлена про те, що майно повернуте власнику - МП «Ізумруд» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (арк. спр. 25).
На підставі наданих документів від 18.02.04 року виконкомом Сніжнянської міської ради прийнято рішення №86 «Про порядок оформлення права власності на комплекс будівель». Пунктом першим цього рішення виконком Сніжнянської міської ради вирішив оформити право власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6 на об'єкти нерухомого майна згідно наведеного переліку, у тому числі на: будівлю фільтрувальної та хлораторної станції, димової труби, дорогу, будівлю пожежного водопостачання 2 резервуари, розташованих по АДРЕСА_1; будівлю хлораторної банної води, відстійник 3-х секційний, будівлю хлораторної шахтної води, розташованих по АДРЕСА_2; будівлю хлораторної та відстійник для хлорування води по АДРЕСА_3 (арк. спр. 2).
04.06.2007 р. Сніжнянським міським судом за позовом ОСОБА_5 до ДП «Сніжнеантрацит» було прийняте рішення про зобов'язання ДП «Сніжнеантрацит» зняти зі свого балансу майно , яке, частково, зазначене в рішенні виконавчого комітету Сніжнянської міської ради № 86 від 18.02.04 р. «Про порядок оформлення права власності на комплекс будівель». Вказане судове засідання проходило за участю представника відповідача - ДП «Сніжнеантрацит» ( а.с. 48-49 )
Судом першої інстанції встановлено, що третьою особою у справі ОСОБА_5 від 11.09.07 р на адресу Державного підприємства «Сніжнеанрацит» направлялась копія зазначеного судового рішення, (арк. спр. 50). У зв'язку з цим відповідачем ДП «Сніжнеанрацит» вживались заходи і був виданий наказ по підприємству №7 від 16.01.08 р «Про інвентаризацію майна» (арк. спр. 51).
Як підтверджується листом прокуратури м. Сніжне за №4/966 від 27 лютого 2007 року, направленим на адресу генерального директора ДП «Сніжнеантрацит», прокуратурою м. Сніжне за зверненням Державного підприємства «Сніжнеантрацит» проводилась перевірка щодо законності рішення, прийнятого виконкомом Сніжнянської міської ради №86 від 18.02.04 року «Про порядок оформлення права власності на комплекс будівель», яке на теперішній час оскаржується відповідачем у судовому порядку. За результатами перевірки встановлено, що порушень законодавства з приводу оформлення права власності на підставі оскаржуваного рішення на об'єкти нерухомого майна, що розташовані у тому числі по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_2, по АДРЕСА_3 не виявлено, про що було повідомлено відповідача листом (арк. спр. 47).
Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позивач звернувся з позовом до суду 18.05.10 р, таким чином пропустив встановлений законом річний строк для звернення до суду за захистом своїх прав.
Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позивач достовірно знав про існування оскаржуваного рішення відповідача у лютому 2007 року. Посилання представника позивача на неможливість звернення до суду раніше через відсутність в наявності самої копії рішення в той час, коли позивачеві було відомо про прийняття оскаржуваного рішення і з ним він на той час був не згоден, є неспроможними, оскільки такі обставини не є об'єктивною перешкодою у зверненні до суду за захистом права, яке вважає порушеним.
У суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції сторона по справі, а саме представник відповідач Сніжнянської міської ради ОСОБА_4, та третя особа ОСОБА_5 наполягали на застосуванні строку позовної давності.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права в сфері публічно-правових відносин з пропущенням річного строку позовної давності, поважні причини пропущення строку позовної давності наведені позивачем не були.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного підприємства «Сніжнеантрацит» - залишити без задоволення
Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 08 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-622/10/0545 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 1 вересня 2010 року.
Суддя-доповідач /підпис/ В.В. Попов
Судді : /підпис/ Н.К. Шаптала
/підпис/ К.П. Горбенко
З оригіналом згідно.
Суддя В.В. Попов