Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
31 серпня 2010 року справа №2а-758/10/0528
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Лях О.П.,
суддів : Малашкевича С.А., Блохіна А.А.
при секретарі Заверюха Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Зубарєва Романа Васильовича
на постанову Краматорського міського суду Донецької області
від 26 квітня 2010 року
у адміністративній справі № 2а-758/10
за позовом ОСОБА_3
до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Зубарєва Романа Васильовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення № АН 289776 від 01.12.2009 року, -
ОСОБА_3 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Зубарєва Р.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № АН 289776 від 01.12.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою АН 289776 від 01.12.09 року її притягнено до адміністративної відповідальності за те, що 01.12.2009 об 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась по вулиці Криворізькій м. Слов'янська із швидкістю 94 км/год., перевищила встановлену швидкість руху у населених пунктах на 34 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 статті 122 КУпроАП.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки 01.12.2009 в м. Слов'янську працівники ДАІ її не зупиняли, від підпису не відмовлялась.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 у справі № 2а-758/10 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а саме:
визнано незаконною та скасовано постанову № АН 289776 від 01.12.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янськ Донецької області Зубаревим Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпроАП - закрито.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, оглянувши відеоматеріал по факту правопорушення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АН 289776 від 01.12.09 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн. (арк. спр. 4).
Підставою для прийняття наведеної постанови послужив висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало у порушенні вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. N 1306, а саме: 01.12.09 об 11 год. 45, по вулиці Криворізькій м. Слов'янська, ОСОБА_3 керуючи автомобілем CHERY перевищила встановлену швидкість руху у населених пунктах на 34 км/год., рухалась із швидкістю 94 км/год.
Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. N 1306, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, у вигляді накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами статті 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ч. 1 ст. 14-1 КУпроАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
В якості доказу, що засвідчує факт перевищення дозволеної швидкості руху, до постанови доданий протокол про адміністративне правопорушення АН 255563. Фіксація правопорушення проведена вимірювачем швидкості радіолокаційним відео записуючим приладом «Візир», серійний номер 0812477 (арк. спр. 3).
Крім того, апелянтом надано відеоматеріал на диску, з якого вбачається, що позивач дійсно перевищив дозволену швидкістю руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Згідно до абзацу третьому пункту 21 частини першої статті 11 Закону України “Про міліцію” із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI від 24.09.2008р., міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.
Відповідно пункту 3 частини другої статті 222 КУпроАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб передбачений законами України.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції про обгрунтованність позовних вимог позивача обставинам справи , а тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Зубарєва Романа Васильовича - задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 року справі №2а-758/10 за позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Зубарєва Романа Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № АН 289776 від 01.12.2009 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Зубарєва Романа Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № АН 289776 від 01.12.2009 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення її в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 01.09.2010 року.
Головуючий О.П. Лях
Судді С.А. Малашкевича
А.А. Блохіна