Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
26 серпня 2010 року справа №2а-8212/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ляшенко Д.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.
при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (свідоцтво № 2726 від 28.11.2007 року)
від відповідача: Таранов Є. Н. - за дов. № 11075/10/10-013 від 06.08.2010
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року по справі № 2а-8212/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції «про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», -
У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень Горлівській ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000222352 від 19.03.2010 року та № 0000232352 від 19.03.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що проведеною відповідачем перевіркою встановлені порушення п. 1, п.12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». За результатами перевірки складений акт № 9/05/03/23/НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, на підставі якого, відповідно до п. 1 ст. 17, ст. 21, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000232352 від 19.03.2010 року та № 0000222352 від 19.03.2010 року Позивач вважає, що акт не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки порушений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», який затверджений наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року Зазначає про відсутність підстав для проведення перевірки і порушення порядку проведення перевірки. Також зазначає, що обставини, які викладені у акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки нею належним чином виконуються норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті». За таких підстав вона просить визнати нечинними та скасувати зазначені вище рішення про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року позов задоволений частково, а саме судом першої інстанції визнано нечинним та скасовано рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 штрафних санкцій № 0000232352 від 19.03.2010 року та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати з судового збору у розмірі 1,70 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач та відповідач вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких позивач просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, проти задоволення апеляційної скарги позивачки заперечував.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційну скаргу відповідача необґрунтованою, а скаргу позивача такою що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 зареєстрована виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 21.11.1995 року як фізична особа - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
На підставі наказу Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 30.01.2010 року № 27 «Про затвердження плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на лютий 2010року» фахівцями ДПА у Донецькій області 25.02.2010 року здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунки за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині «Візит», що належить позивачу.
Фахівцями ДПА у Донецькій області представлені направлення на проведення перевірки № 230, 233 продавцю магазину «Візит» ОСОБА_5, яка здійснювала розрахункові операції з продажу алкогольних напоїв. Продавець отримала один примірник направлень, про що зроблено запис у вказаних направленнях.
В ході перевірки позивача були встановлені порушення п. 1, п.12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». За результати перевірки був складений акт № 9/05/03/23/НОМЕР_2 від 25.02.2010 року.
На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010р. № 0000222352, № 0000232352 на суму 21077,80 грн. та 15018,00 грн. відповідно.
Згідно ст. 11 п.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" передбачено, що органам державної податкової служби України надано право здійснювати контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" визначені позаплановими.
Таким чином, обмеження, яке встановлене ч. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відносно надіслання повідомлення про проведення перевірки із зазначенням її дати початку та закінчення не пізніше ніж за 10 днів в даному випадку не застосовується.
Крім того, зазначені вимоги відносяться до перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Перевірками по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку не перевіряється повнота нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідачем встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, а саме було продано 1 пляшку горілки "Рulse" (0,5л) за ціною 26,4 грн., 1 пляшка вина ігристого білого "Крим" за ціною 42,65 грн., всього на загальну суму 68,9 грн.
Пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Виходячи з приписів цієї статті відповідачем була правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 344,50 грн. (68,90 грн. х 5 = 344,50 грн.) за рішенням №0000222352 від 19.03.2010р.
Відповідно до п. 12 ч. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.
Такий порядок встановлений Інструкцією про прибутковий податок з громадян, яка затверджена наказом ДПА України №87 від 16.10.1996р., (зареєстрована Мін'юстом України 22.10.1996р. № 622/1647). Нею передбачена форма та порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дана Інструкція є чинною, пройшла реєстрацію у Міністерстві юстиції України, отже обов'язкова до застосування.
Суб'єкти підприємницької діяльності забезпечують облік товарів і готівки за місцем реалізації та зберігання заповнюючи кожну графу Книги обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (ф.№10).
Згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей від 25.02.2010р. було встановлено відсутність у книзі обліку доходів та витрат суб'єкта господарювання записів щодо оприбуткування ТМЦ та прибуткові документи на суму 1049,80 грн.
Вказана відомість була підписана продавцем без заперечень. При цьому під час проведення перевірки відповідачем була досліджена Книга обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (ф. №10), за наслідками чого встановлено, що з 01.02.2010р. по 25.02.2010р. (день перевірки) записи у вказаній Книзі відсутні. Згідно з накладними, що перелічені у вказаних вище відомостях, товар оприбутковувався. Копії аркушів Книги (ф. №10) без відповідних записів додані до акту перевірки.
У судовому засіданні дані висновки щодо відсутності у Книзі (ф.№10) на час проведення перевірки записів, які б підтверджували ведення обліку товарних запасів, позивачем не спростовані.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з приписів цієї статті відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2099,60грн. (1049,80грн. х 2 =2099,60грн.) за рішенням №0000222352 від 19.03.2010р.
Пунктом 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Актом перевірки встановлено не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного х-звіту по РРО на суму 180,00грн. Даний факт підтверджується поясненнями продавця магазину "Візит", описом наявності коштів, Х - звітом РРО від 25.02.2010р.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Виходячи з приписів цієї статті відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 900,00грн. (180 х 5 = 900,00грн) за рішенням №0000222352 від 19.03.2010р.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позивачем порушені вимоги п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а отже санкції у сумі 3344,1 грн. (344,50грн.+2099,60 грн.+900,00грн = 3344,1 грн.) застосовані правомірно. У зв'язку з цим позов задоволенню у цій частині не підлягає.
У акті перевірки відповідачем зазначено, що готівкові кошти, які надходили до каси позивача згідно Z - звітів РРО та записів у КОРО до Книги обліку доходів та витрат (Ф.№ 10) не занесені.
Згідно із п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.
Як вбачається з матеріалів справи, до акту перевірки додано перелік фіскальних звітів РРО за період з 18.12.2010р. по 24.02.2010р. на загальну суму 3003,60 грн. Зазначені готівкові кошти були обліковані позивачем у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, що підтверджується змістом цієї книги та не заперечується у акті перевірки.
Оскільки готівкові кошти в сумі 3003,60 грн. були оприбутковані позивачем вказаним чином, відсутні достатні підстави для застосування штрафних санкцій, які передбачені Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки".
Пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, на який посилається відповідач в обґрунтування висновків акту перевірки, не передбачає обов'язку суб'єктів, до яких відноситься позивач із вчинення додаткових дій з оприбуткування готівки (окрім записів на підставі фіскальних звітів у КОРО).
Таким чином суд правильно визнав нечинним та скасував рішення відповідача № 0000232352 від 19.03.2010р. про застосування санкцій в сумі 15018,00 грн.
Крім того, в акті перевірки зазначено про не проведення через реєстратор розрахункових операцій продажу товарів за безготівкові кошти у сумі 2129,72 грн. та 1417,02 грн., на загальну суму 3546,75 грн. (проведено через термінал).
За це порушення рішенням №0000222352 від 19.03.2010р. до позивача застосована санкція в сумі 17733,70грн. (2129,72грн.+1417,02грн.) х 5 = 17733,70грн.).
Але в цій частині зазначене рішення податкового органу колегія суддів вважає безпідставним та таким що підлягає скасуванню.
Згідно із п.13 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (№ 265) реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів у системах електронної торгівлі.
Статтею 2 Закону № 265/95 від 06.07.1995р. не надано тлумачення терміну "система електронної торгівлі".
Відповідно до ст. 1 п. 1.32-1 Закону України № 2346 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжний термінал електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунку, у тому числі видачі готівки, отриманні довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням спеціального платіжного засобу.
Таким чином платіжний термінал, який є електронним пристроєм, є складовою системи електронної торгівлі, відповідно РРО не застосовуються у випадках проведення розрахунків через платіжний термінал.
При здійсненні розрахункових операцій з використанням платіжних карток видається документ, який підтверджує переказ коштів з рахунка, та документ, який підтверджує факт продажу товару.
За таких обставин у ДПІ не було достатніх правових підстав для застосування до позивача фінансових санкцій за не проведення 3546,75 грн. через РРО, які проведені через платіжний термінал.
Керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково і постанову Донецького окружного адміністративного Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року по справі № 2а-8212/10/0570 в частині відмови у задоволенні вимог позивача про скасування рішення відповідача №0000222352 від 19.03.2010р. в частині застосування санкції в сумі 17733,70грн.- скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково і визнати нечинним та скасувати рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції №0000222352 від 19.03.2010р. в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17733,70грн.
В частині відмови у визнанні нечинним та скасуванні рішення відповідача №0000222352 від 19.03.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3344,1 грн., визнанні нечинним та скасуванні рішення відповідача № 0000232352 від 19.03.2010р. про застосування санкцій в сумі 15018,00 грн. та розподілу судових витрат постанову суду 1 інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 серпня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 31 серпня 2010 року.
Колегія суддів: