Головуючий у 1 інстанції - Труфанова М.О.
Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
31 серпня 2010 року справа №2а-2546/10/1203
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Юрченко В.П., Губської Л.В., Василенко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 16 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2546/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до посадової особи Луганської роти Дорожньої патрульної служби - старшині міліції Бачурина Володимира Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
До Артемівського районного суду м. Луганська надійшов позов ОСОБА_2 до посадової особи Луганської роти Дорожньої патрульної служби - старшині міліції Бачурина Володимира Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року серія ВВ № 270656.
Ухвалою суду першої інстанції від 18.05.2010 року позов ОСОБА_2 був залишений без руху у зв'язку з тим, що позивачем не вказано третьої особи по справі та не надані до позовної заяви оригінали документів - протокол та постанова про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з не усуненням виявлених судом недоліків позовної заяви у визначений строк, ухвалою суду першої інстанції від 16.04.2010 року позов ОСОБА_2 визнано не поданим та повернуто заявникові.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Позивач стверджує, що ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку особи, яка подає позов надавати оригінали документів, які додаються до позовної заяви.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За навіяними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до посадової особи Луганської роти Дорожньої патрульної служби - старшині міліції Бачурина Володимира Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року серія ВВ № 270656.
Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (яка діяла в редакції на момент звернення позивачем до суду першої інстанції) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Аналіз положення вищенаведених норм свідчить про те, що вимоги процесуального закону не містять обов'язку для позивача надання оригіналів документів в якості додатків до позовної заяви, а також обов'язку визначення третьої особи по справі.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 16 червня 2010 року у справі № 2а-2546/10/1203 - задовольнити.
Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 16 червня 2010 року у справі № 2а-2546/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до посадової особи Луганської роти Дорожньої патрульної служби - старшині міліції Бачурина Володимира Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: