532/2003/23
1-кс/532/298/2024
03 травня 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, -
Встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 під час підготовчого судового розгляду в кримінальному провадженні № 532/2003/23 (1-кп/532/102/2024) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України звернувся до суду з заявою, в якій прохає відвести від подальшого судового розгляду вказаної справи головуючого суддю ОСОБА_5 .
В своїй заяві підозрюваний ОСОБА_4 вказував, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки він порушив присягу судді і за цим фактом ОСОБА_4 було подано скаргу до Вищої ради правосуддя, на підтвердження чого надав копію скарги з приєднаними до неї документами, тому наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити з підстав, які вказані в заяві.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленного відводу, вказавши, що виключних обставин для задоволення відводу немає.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суд, розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, заслухавши його пояснення, враховуючи висновки прокурора, який не вбачає підстав, для відводу судді, дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 встановлено, що обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України - немає, а отже підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, КПК України, суддя
Постановив:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України - відмовити.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя