Справа № 203/2209/24
Провадження № 1-кс/0203/1553/2024
про відкриття провадження
02.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 01 травня 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, скаржником у скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що 14 березня 2024 року він направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення за якою відомості до ЄРДР внесені не були, тому 25 березня 2024 року він звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави, де ухвалою від 26 березня 2024 року дану скаргу було повернуто скаржнику. У зв'язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно скаржник 14 березня 2024 року направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення за якою відомості до ЄРДР внесені не були, тому 25 березня 2024 року він звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави, де ухвалою від 26 березня 2024 року дану скаргу було повернуто скаржнику, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв'язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 00 хвилин 06 травня 2024 року.
Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1