Справа № 203/1525/24
Провадження № 3/0203/975/2024
іменем України
03.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ч.5ст.126 КУпАП,
встановив:
14.03.2024 року, 22 год.57 хв., м. Дніпро Центральний район, пр. Б. Хмельницького 4г, водій ОСОБА_1 керував тз Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 28.11.2021 року, чим порушим п.2.1а ПДР України.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№650000 від 14.03.2024, відеозапис з місця події, картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої 29.03.2023 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ААД139916 за ч. 5 ст.126 КУпАП від 29.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню на користь держави.
Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , у зв'язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков