справа №757/27035/19 Головуючий у суді І інстанції: Вовк С.В.
провадження №22-ц/824/10218/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
02 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року про відмову у внесенні виправлень судової описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року відмовлено у внесенні виправлень судової описки.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 вказує, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції йому не надсилалась, а отримав він її в приміщенні Печерського районного суду м. Києва 22 березня 2024 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією оскаржуваної ухвали (а.с. 21, том 2), а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвалив матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 травня 2024 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Д.Р. Гаращенко