06.12.2017 Справа № 756/16642/16-к
Унікальний № 756/16642/16-к
Провадження № 1-кп/756/317/17
Іменем України
"06" грудня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений заперечував, просив суд обрати домашній арешт. Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу,оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України,має на утриманні дітей,має постійне місце проживання у м.Києві.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 15.30 год. 06.12.2017 року.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, може ухилитись від явки до суду, відомостей про те, що він за станом здоров'я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд вважає за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків в суді.
Розмір застави визначати не слід відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки обвинувачується у скоєні злочину поєднаного з насильством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 17 годин 35 хвилин 06 грудня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 03 лютого 2018 року включно, взяв під варту в залі суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1