П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15156/23
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.
Апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, подано 03 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, за приписами ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення першої інстанції, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на певну процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання ж встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження, повний текст рішення складено та підписано суддею 29.02.2024 р., а з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 03.04.2024 р. (через електронний суд), тобто із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.
Втім, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копія рішення суду апелянту надійшла на електронний суд 29.02.2024 р., але через технічні неполадки сиситеми та відсутність доступу до тексту рішення суду, апелянт отримав доступ до рішення суду 04.03.2024 р. - коли рішення було оприлюднено в судовому реєстрі. Також протягом 01.04.2024 р.- 02.04.2024 р. через сиситему електронний суд не одноразово були спроби направити апеляційну скаргу на дане рішення, але через технічні проблеми вона не завантажувалась та сиситема не відповідала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Аналізуючи наведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов'язків на вчинення ним певних процесуальних дій.
Без обґрунтування у клопотанні також залишаються обставини, що об'єктивно впливають на вчинення апелянтом певних процесуальних дій та усунення недоліків скарги у визначені строк і порядок.
У свою чергу, відповідачем не зазначено обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об'єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій. Наведені апелянтом твердження за своєю суттю є суб'єктивними обставинами та не можуть бути як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційне оскарження, є неповажними.
При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду другої інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -
У задоволені клопотання Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року - залишити без руху.
Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судуд першої інстанції та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В.О. Скрипченко