Дело 1-140/2010
28 октября 2010 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Кожокарь Т.Я.
при секретаре Златовой Н.П.,
с участием: прокурора Кайкулиной И.А,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Дурлешты г. Кишинева Республики Молдова, гражданина Украины, образование неполное среднее, проживающего в АДРЕСА_1, холостого, рабочего СХПК «Победа» Саратского района Одесской области, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_2, 10 августа 2010 года в 19 часов 30 минут, взял у жителя с. Новоселовка Саратского района Одесской области ОСОБА_3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины штык и носил при себе до 21 часа того же дня, без предусмотренного законом разрешения. 10 августа 2010 года работниками Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области в с. Новоселовка Саратского района Одесской области штык был изъят.
Согласно заключения криминалистической экспертизы, обнаруженный и изъятый у ОСОБА_2 штык является штыком, изготовленный кустарным способом и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании подробно рассказал о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства дела, установленные досудебным следствием.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины по признаку ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Трудовой коллектив СХПК «Победа» Саратского района Одесской области, где подсудимый является рабочим, ходатайствовал перед судом об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его коллективу на поруки для исправления и перевоспитания.
Заслушав подсудимого, его защитника, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и принимая во внимание, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, положительного характеризуется, имеет постоянное место работы, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 263 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу СХПК «Победа» Саратского района Одесской области для исправления и перевоспитания, сроком на один год.
Вещественное доказательство по делу в виде штыка подлежит уничтожению.
В связи с тем, что по делу проводилась криминалистическая экспертиза, на проведение которой были затрачены определенные средства, суд считает, что судебные издержки в сумме 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) гривны 20 копеек подлежат взысканию в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистчиеского центра ГУМВД Украины в Одесской области с ОСОБА_2
Руководствуясь ст.47 УК Украины, ст. 10, 282, 347 УПК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 263 УК Украины, уголовное дело прекратить.
Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу мехтока СХПК «Победа» Саратского района Одесской области для исправления и перевоспитания, сроком на 1 год.
Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Вещественное доказательство на л.д. 35 в виде штыка - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме одна тысяча девятьсот тридцать три гривны 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента провозглашения через Саратский районный суд Одесской области.
Судья