Дело № 1-138/2010р.
1. октября 2010 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Кожокарь Т.Я.
при секретаре Златовой Н.П.
с участием прокурора Кайкулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, работающего виноградарем в СПК «Рассвет» Саратского района Одесской области, вдовца, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не судимого,
в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
подсудимый в конце июля месяца 2010 года, более точная дата и время досудебным следствием не установлена, на берегу реки в с. Михайловка Саратского района Одесской области нашел штык, который носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
13 августа 2010 года в с. Заря Саратского района Одесской области, в ходе проведения личного досмотра, у подсудимого был обнаружен и изъят штык, который согласно заключения криминалистической экспертизы, является штыком 7.62 мм магазинной винтовки системы Маузер образца 1924 года и относится к категории военного холодного оружия колющего действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела.
По ходатайству подсудимого, поддержанному всеми участниками процесса, суд в порядке ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспариваются.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного, личность подсудимого: ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, его материальное и семенное положение, имеет троих малолетних детей, которых воспитывает без матери, и считает возможным назначить ему наказание в виде общественных работ.
Суд считает, что вещественное доказательство в виде штыка подлежит уничтожению.
В связи с тем, что по делу проводилась криминалистическая экспертиза, на проведение которой затрачены определенные средства, суд считает, что с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три ) гривны 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства на л.д.33 в виде штыка - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) гривны 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Саратский районный суд Одесской области.
Судья