Справа №463/2437/24
Провадження №3/463/881/24
24 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Львівській тютюновій фабриці, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 22:45 год. в м. Львів-Винники, на вул. Стрілецька,37б, керував т.з. Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду в встановленому законом порядку відмовився у КНП ЛОР, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 погяснив, що дійсно 01 березня 2024 року за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний на встановлення стану сп'яніння, на дану пропозицію він погодився, прибувши в медичний заклад він не зміг надати біологічне середовище у виді сечі, просив відібрати в нього інше біологічне середовище, однак лікар з невідомих при склав висновок про його відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Паленга Н.М. під час розгляду справи надала суду пояснення, в яких вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечила, звертає увагу на те, що перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, він не зміг надати для дослідження біологічне середовище у виді сечі, іншого біологічного середовища у виді відповідних змивів чи крові в нього не брали, тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду складено неправомірно, просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.
Цією ж Інструкцією закріплено перелік ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
почервоніння обличчя або неприродна блідість.
П.п. 3-8 зазначеного вище «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»
огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Розділом ІІІ даної Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Згідно із п.12 розд. ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Відповідно п.13 розд. ІІІ Інструкції для досліджуваного середовища може використовуватись кров, якщо в обстежуваної особи кров неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Пунктами 15, 16, 17, 20, 21, 22 розд. 3 Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000712 від 01.03.2023 в графі «перебуває в стані» зазначено: «відмова від проходження».
Як вбачається з оглянутих під час розгляду справи запису з камер віеоспостереження працівників поліції, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, ОСОБА_1 доставлено у КНП ЛОР «Львівський обласних медичний центр превенції та терапії узалежнень», перебуваючи в даному медичному закладі, останній сумлінно виконував всі вказівки медичних працівників. В подальшому в супроводі поліцейського та медичного працівника пішов в туалет для надання біологічного середовища у виді сечі, однак з його слів «сходити в туалет» не зміг, після чого ОСОБА_2 неодноразово пив воду та ходив у туалет, однак знову не зміг «сходити в туалет». Після чого ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, що він не відмовляється від проходження огляду та просив провести його огляд шляхом відібрання іншого біологічного середовища, однак лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, в подальшому працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що складення матеріалів про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння було передчасним, оскільки як зазначалось вище з невідомих причин ОСОБА_1 не надав для дослідження біологічного середовища у вигляді сечі, в подальшому з невідомих причин та всупереч Інструкції медичним працівником не було відібрано в останнього біологічного середовища зокрема слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук чи крові.
Відтак, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Леньо С.І.