30 квітня 2024 р.Справа № 820/3280/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Жигилія С.П. та Перцової Т.С. про самовідвід у справі 820/3280/18
за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12 )"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддями Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П. та Перцовою Т.С. як суддями Харківського апеляційного адміністративного суду брали участь у ухвалені постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі № 820/3280/18, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 820/3280/18 залишено без змін, та яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 25.01.2024.
З цих підстав 30.04.2024, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П. та Перцовою Т.С. заявлені заяви про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Жигилія С.П. та Перцової Т.С., у зв'язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяви суддів Жигилія С.П. та Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 820/3280/18.
Адміністративну справу № 820/3280/18 за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.