Ухвала від 29.04.2024 по справі 227/863/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/9/24 Справа № 227/863/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року проведені. Справа може бути призначена до розгляду.

В заяві про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, заявником порушено клопотання про витребування доказів у справі, а саме, про витребування у Акціонерного товариства «Укрсиббанк»: наказ АТ «Укрсиббанк» №52-ВК від 19 лютого 2020 року, наказ АТ «Укрсиббанк» № 26-ВК від 29 січня 2020 року, наказ АТ «Укрсиббанк» № 59-ВК від 25 лютого 2020 року, посадові інструкції станом на лютий 2020 року щодо посад: начальник відділення № 21 АТ «Укрсиббанк», начальник відділення № 836 АТ «Укрсиббанк», начальник відділення № 431 АТ «Укрсиббанк».

Відповідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено обгрунтованих доводів неможливості подання зазначених нею доказів до суду під час розгляду справи з причин, що об'єктивно не залежали від неї.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: