25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 367/9322/21
провадження № 61-4770ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Української військово-медичної академії від 08 листопада 2021 року № 219 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період відсторонення від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по день винесення рішення судом, у розмірі 68 101,71 грн. Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Української військово-медичної академії задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року змінено, викладено абзац третій і четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов'язаний з відстороненням від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 47 008,26 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів». «Стягнути з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн». В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року залишено без змін.
16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 рокуу частині стягнення середнього заробітку та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 154,10 грн.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року (повний текст якої складено 01 березня 2024 року) отримано лише 19 березня 2024 року засобами поштового зв'язку, про що надано докази (копію конверту апеляційного суду).
У відповідності до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску
з інших поважних причин.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 рокупідлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.
Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17, у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 552/3404/17, від 23 січня 2019 року у справі № 755/6458/15-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 712/3841/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 815/5976/14, від 22 вересня 2020 року у справі № 234/1020/18, від 30 червня 2021 року у справі № 826/17798/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
Роз'яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2024 року.
Звернути увагу Української військово-медичної академії на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович